?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Поделиться Next Entry
Сеттинг: Социальное
kpt_flint wrote in ru_2061
social.jpg


Вот и последняя, пятая часть. Предыдущие куски — здесь, здесь, здесь и здесь.
Здесь мы просто отметим, на что стоит обратить внимание.


  • Общество произошло не от позднесоветского, а от современного. Большинства странных вещей, сложившихся в позднем Союзе исторически, тут нет и быть не может. Проблематика — тоже во многом отличается.

  • Общество, на 100% состоящее из идеальных праведников, есть только в идеальном мире. Хотя и это не повод отчаиваться.

  • Люди будущего ничего не воплощают и не символизируют — они просто живут. А в жизни люди обычно не размахивают знамёнами и не толкают пафосные речи на два часа.

    Даже те, кто профессионально занимается продвижением идей, будут делать это совсем не так, как их коллеги в 1920-х. Как работают нынешние профи — можете увидеть на примере Голливуда. Или посмотреть MTV. В будущем они будут работать всяко не хуже.

Об открытости
Советские люди, в отличие от 1960-х или 1980-х, живут не в вакууме. Что мир вокруг, в целом, жесток и несправедлив — там понимают отлично. Многие ездили за границу, и не отдыхать, а работать. И не только программистом в Долину, но и, например, строителем в Польшу. Или в Алжир, врачом скорой помощи. С выездом из страны проблем нет.

И кипятком от айфонов и кроссовок Adidas тоже никто не писает: все товары продаются и здесь, были бы деньги.

А с появлением интернета — отгородиться цензурой от иностранной реальности стало невозможно. Да и не нужно.

О заорганизованности
В позднесоветские времена у среднего человека был единственный путь: карьера в одной из огромных иерархических организаций. СССР будущего не настолько заорганизован. Ситуация, когда в стране есть единственная фирма звукозаписи — в XXI веке считается невозможной.

О коммунизме как образе жизни
Коммунизм — это не столько привилегии и плюшки, сколько заботы и обязательства. Не столько удовлетворение любых прихотей, сколько весьма мощная самомотивация и самоограничение.

Чтобы жить и действовать в таком стиле, не превратившись в озлобленного мизантропа, бесполезного мечтателя или сектанта, наглухо разучившегося думать — требуются очень сильные кадры.

Социальные технологии могут облегчить жизнь, но рассчитывать, что мы все и сразу превратимся в патентованныых коммунаров и прогрессоров — не стоит. Этот процесс, даже если его вести целенаправленно, будет идти долго и нудно.

Ситуацию неплохо обрисовал, внезапно, Андрей Ходов.


  • >> Люди разные, и далеко не все из них желают строить коммунистическое общество. Да и существовать в уже построенном многие из них просто не смогут. Затащить в коммунизм всех и сразу — не удастся даже силой.


  • >> Небольшая часть людей может хоть сейчас начать жить по коммунистическим принципам. Но при этом они будут занозой в заднице у огромной массы населения и бельмом на глазу у подавляющей части элиты.


  • >> Большинство людей можно постепенно склонить к принятию коммунистической морали. Причём никакие лозунги тут не помогут. Сделать это можно исключительно личным примером самих коммунаров. Данный процесс неизбежно затянется надолго, при этом коммунистическое и социалистическое общество на одной территории будут существовать параллельно. Со всеми вытекающими.

Как бы там ни было, отчаиваться тоже не приходится: даже несколько процентов активных сторонников — это уже очень много. Они могут горы свернуть. Если, конечно, у них есть хоть какая-то организация и хоть какая-то поддержка остального общества.


О медиасфере

  • Человек XXI века общается с медиапространством больше, чем с людьми. Оно ставит нам картину мира, внедряет ценности и обучает стереотипам поведения. В будущем это понимают, и медиа работают эффективно.


  • Ключевая организация, которая формирует советскую культурную среду — это Комитет по массовым коммуникациям. Делается это аккуратно, бережно и умело. Зачастую вообще неявно, через сторонние организации.


  • Фильтровать медиасферу, изымая оттуда всё неугодное — это метод начала XX века. XXI век — это, напротив, усиление полезных сигналов.


  • Формировать медиасферу можно очень, очень незадорого. Так делают, например, американцы.


  • Многие медиапроекты, кстати, могут приносить неплохую прибыль. Это тоже хороший индикатор их успешности (хотя и не единственный).


  • Нехитрые уловки вроде создания своих запретных плодов и поддержки новых субкультур — это, вообще-то, хорошо и правильно. Это умеют даже производители модных шмоток: ничего сложного тут нет. Нет, речь идёт не об очередных «нашистах», а именно о молодежных субкультурах.


Об ощущаемых угрозах
Нас частенько просили дать пример возможных социальных конфликтов. Вот несколько примеров, навскидку.

2030-е и 2040-е:
С одной стороны, в реальном секторе жестокий кадровый голод. Специалистов — рвут с руками, перекупают и соблазняют.
С другой стороны — огромная армия безработных маркетологов, глянцевых журналистов, менеджеров активных продаж, и тому подобной публики.

Кто-то найдёт новую работу. Кто-то эмигрирует. Кто-то будет делать массовый™ протест™ на деньги беглых олигархов (а их будет тоже немало). А кто-то скатится в уголовщину, со всеми вытекающими. Кое у кого (например, у сотрудников частных служб безопасности) даже будут для этого все нужные навыки.

2050-е и 2060-е:
Больше всего боятся не тяжёлого наследия прошлого. И даже не злобного внешнего воздействия. А банального разложения советского руководства.

С этим борются, и небезуспешно. В том числе и красные, для которых это стало одной из главных задач. Основные надежды – на «человекостроительство»: образование, воспитание, масс-медиа, психологию отбора и подготовки кадров — и тому подобное. Без этого не поможет ни милиция, ни прокуратура, ни Господь Бог.

P.S. Спасибо за терпение! Мы надеемся, что наши рекомендации вам помогут.



  • 1
При социализме - государство

"Государство" не является физически существующим объектом, это всего лишь какая-то группа людей, выделяемая по определённому признаку, не более того.
Что возвращает нас к вопросу.

Нет, причем для большинства это принципиально невозможно. Почему - изучайте политэкономию.

Стоимость постройки квартиры в трудочасах не такая уж и большая. 75м3 железобетона плюс работа.
Просто не в интересах нынешнего государства не иметь в этом свою долю.

Один человек при капитализме сам изобретет вакцину от насморка, сам протестирует, сам лично станет ее производить и продавать по цене, доступной всем?

ну маловероятно - но не невозможно. Насколько маловероятно? Одна миллиардная? :)

Идея реактивного движения - красивая и хорошая. Мы попробовали построить ракету, но она упала. Значит, идея нерабочая.
Не, "мы попробовали заправить ракету водой - не полетела. Вода - негодное топливо."
Вот так и тут, выборы депутатов, просто по принципу "хороший он человек" - негодный метод. Ибо хороший он исключительно для себя.

"Государство" не является физически существующим объектом, это всего лишь какая-то группа людей, выделяемая по определённому признаку, не более того.

Если использовать такое (не бесспорное) определение, то при социализме она выделена по признаку выражения интересов трудящихся.

Стоимость постройки квартиры в трудочасах не такая уж и большая. 75м3 железобетона плюс работа. Просто не в интересах нынешнего государства не иметь в этом свою долю.

Нынешнее государство выражает интересы класса капиталистов. И дело не в доле, дело в прибыли этих самых капиталистов. Я же говорю - изучайте политэкономию...

Вот так и тут, выборы депутатов, просто по принципу "хороший он человек" - негодный метод. Ибо хороший он исключительно для себя.

Поэтому я вообще против публичной политики. Голосовать надо не за людей, а за идеи и проекты.

Ибо хороший он исключительно для себя.

За такое его тут же надо отзывать из совета. С "волчьим билетом", то есть в выборах он больше участвовать не будет.

Кстати, а альтернатива-то какая? Плутократия?

то при социализме она выделена по признаку выражения интересов трудящихся.

ну вот и стоит вопрос - а как выделить именно такую?

Кстати, а альтернатива-то какая?

Не знаю. Я же не самый умный. Вон конкурс замутили, может быть кто придумает.
Я могу лишь отсечь нерабочие варианты.

Нынешнее государство выражает интересы класса капиталистов. И дело не в доле, дело в прибыли этих самых капиталистов.

Тут даже дело не в прибыли, а в том что 90% населения дурью мается бумажки по офисам перекладывая. Поэтому любой реально работающий - должен построить квартиру не только себе, а ещё 9-рым. Вот и получается она не 300тыр, а 3млн.
А уволь хотя бы 10% этих имитирующих работу - будет социальный взрыв.

ну вот и стоит вопрос - а как выделить именно такую?

Представители этих самых трудящихся, выборные, выполняющие их волю. Больше никак.

Я могу лишь отсечь нерабочие варианты.

Или выборные Советы, или прямая демократия, или сочетание. Других вариантов нет, все остальное намного хуже.

Тут даже дело не в прибыли, а в том что 90% населения дурью мается бумажки по офисам перекладывая.

Это популярное, но неправильное мнение. Дело в капитализме, а значит в прибыли. Эти 90% так или иначе помогают эксплуатировать 10% (на деле - 99% населения тех стран, куда вынесены основные производства).

Представители этих самых трудящихся, выборные, выполняющие их волю.

ну вот не получается заставить представителей выполнять волю тех кто их выбрал.
Прямая же демократия - тоже имеет свои недостатки, связанные с потребным количеством голосований.

Это популярное, но неправильное мнение. Дело в капитализме, а значит в прибыли.
Одно другому не мешает, вообще говоря. А наоборот усугубляет.
А китайцев можно хоть вообще роботами заменить - это никак ситуацию не улучшит.

ну вот не получается заставить представителей выполнять волю тех кто их выбрал.

Не получилось один раз - получится другой. Вообще, не надо забывать, что государство всегда является аппаратом в руках господствующего класса. Это не просто какая-то группа людей, эта группа - всегда выразитель интересов какого-то класса. Если пролетариат остается господствующим классом - это его государство.

Прямая же демократия - тоже имеет свои недостатки, связанные с потребным количеством голосований.

Так и не нужно всем по мелочам голосовать. Прямую демократию нужно использовать для принципиальных вопросов, например, разрешать ли частную собственность...

Одно другому не мешает, вообще говоря. А наоборот усугубляет.

Не понял. Что чем усугубляется?

А китайцев можно хоть вообще роботами заменить - это никак ситуацию не улучшит.

Роботов нельзя эксплуатировать, нельзя присваивать прибавочную стоимость, они невыгодны капиталистам. При коммунизме, наоборот, нужно автоматизировать все, что можно.

  • 1