?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Поделиться Пожаловаться Next Entry
Сеттинг: Экономика
kpt_flint wrote in ru_2061


Как и обещали, третья часть сеттинга. Предыдущие части: международное положение и технологии.

Сегодня будем говорить об экономике.

Если вкратце — колбасных электричек™ и доставания джинсов™ в будущем не предвидится. Там будут свои проблемы, и знание позднесоветских бытовых реалий вряд ли вам помогут.


  • Да в стране социализм, и самые крупные активы давно национализированы.
    Олигархов с собственными банками, нефтяными скважинами и металлургическими заводами в стране больше нет.


  • Да, экономика базовых отраслей — плановая.
    Планирование — это не пережиток прошлого: внутри любой крупной компании с этим порядок. Здесь мы отстали от американцев лет на 30. И да, компьютеры для этого достаточно мощны уже сейчас.


  • Нет, правительство не пытается забрать в казну каждую забегаловку.
    Многоукладная экономика — это не экзотика: она вполне работала даже в сталинском (sic!) СССР.

На что идут ресурсы?

  • Транспортная инфраструктура (особенно — на Дальнем Востоке).

  • Реконструкция тяжёлой промышленности.

  • Развитие робототехники (людей не хватает).

  • Образование и наука.

  • Аэрокосмическая отрасль (с прицелом на регулярные пилотируемые межпланетные перелёты к 2060-м).

И это помимо строительства жилья, здравоохранения и прочего необходимого.
Денег и людей не хватает хронически. Экономят на всём, включая военные бюджеты.


UPD: Нет, Союз ни разу не банановая республика, и много мощнее, чем РФ. Но лишних средств у страны нет.


Про внешнюю торговлю

  • Страна НЕ находится в тотальной торговой блокаде. Делать всё самим невозможно, и многое закупается за границей: вопрос только в цене. Что не продадут в Америке, то продадут в Китае. Что не продадут напрямую, то продаст посредник.


  • Проблема одна: чтобы что-то купить, сначала надо что-то продать. А продать почти нечего. Старые нефтяные месторождения сильно истощены, а новые ещё только предстоит обустроить. Кроме того, одной нефти мало. Даже если делать бензин. Даже вместе с газом. Даже вместе с прочими ископаемыми. Даже с какой-никакой металлургией и удобрениями.


  • На самых богатых рынках (США, Европа и Китай) чужим никто не рад. Выставить пошлину в 40% — это нормально и демократично. К тому же, конкурировать с Intel или Daimler AG — занятие не для слабонервных.


  • Противоядие здесь одно: наращивать собственную массу. Например, через интеграцию советских республик и поиск новых контрагентов (в основном в Африке и Латинской Америке). Тех, у кого не хватает денег на «сименсы» и «боинги».

    • Выбор невелик: или протягивать всем руку дружбы, или всем дружно протягивать ноги. ©



2030-е и 2040-е

  • Продажа ресурсов, лихорадочный поиск покупателей на немногую технологичную продукцию (в том числе военную).

  • В стране идет индустриализация, строятся и реконструируются промышленные предприятия.

  • Попытки выйти на новые рынки (например, нефтесервиса): настойчиво, но не всегда удачно.

2050-е и 2060-е

  • Продаётся много и разного.

  • В частности, дешёвые космические перевозки, авиация и продукция тяжёлого машиностроения.


Как бы там ни было, не пытайтесь натянуть сову позднесоветских реалий на глобус будущего. Прошлое уже закончилось, и думать вам придётся самим.

P.S. Если вы хотите что-то добавить (или, напротив, что-то режет вам глаза) — не стесняйтесь об этом сообщить. По крайней мере, мы это обсудим.

Продолжение следует...




  • 1
При правильном капитализме - законы соблюдаются

Насмешили. Но даже если и соблюдаются, кем и в чьих интересах они принимаются?

Разумеется в интересах тех кто их принимает - буржуев. :))))
Поэтому и им выгодно их выполнять.

Вообще, это суть капитализма - явно прописанные правила для всех игроков.
При феодализме монарху законы без надобности - он творит что захочет, так как единственный игрок в феоде.

В России же капитализма как такового не было - царя за полгода до октябрьской революции турнули. И сейчас откат пошёл естественно не в капитализм.

Дополню - крупных буржуев. Законы принимаются с подачи тех, у кого больше денег. Впрочем, исчезновение мелкого бизнеса и концентрация капитала неизбежны и в том случае, если законы будут соблюдать неукоснительно. Возьмем, например, торговлю. Крупная сеть супермаркетов закупает товары большим оптом и поэтому может продавать их дешевле. Она может демпинговать, разоряя мелочь. Она может их банально скупать и закрывать. В массовом производстве ситуация еще хуже. А многие отрасли вообще не масштабируются вниз.

Суть капитализма - частная собственность буржуазии на средства производства и эксплуатация наемных работников, которые этих средств производства лишены. В России типичнейший капитализм, ничего выходящего за рамки того, что было в других странах, нет.

Да нет, мелкие буржуи тоже не лохи, чтобы за деньги богатых делать себе невыгодно.
Тот же антимонопольный закон вспомнить - который как раз и не даёт крупной сети их раззорить.
А будет надо - ещё какой-нибудь примут.

Антимонопольный закон потребует, чтобы вместо одной компании-гиганта было две, что, в общем-то, мало что меняет. Или где-то есть антимонопольные законы, которые требуют обязательного наличия десятков конкурирующих фирм? Кстати, если есть антимонопольные законы, неплохо ввести еще и минимальную зарплату, оплачиваемые отпуска, законы об охране труда и прочее. Их принятие мелкие буржуи тоже поддержат?

Антимонопольный закон потребует, чтобы вместо одной компании-гиганта было две, что, в общем-то, мало что меняет.
Вообще, меняет многое. Ибо не даёт возможности произвольно задирать цены. В общем лечит от излишней жадности и не даёт обрастать жирком. И где две - там и три.

Кстати, если есть антимонопольные законы, неплохо ввести еще и минимальную зарплату, оплачиваемые отпуска, законы об охране труда и прочее. Их принятие мелкие буржуи тоже поддержат?

Ну всё-таки капитализм - не собес. Разве для самих буржуев есть отпуска и ограничение продолжительности рабочего дня? Так с чего они будут стараться для других? Нелогично.

Буржуи - это та ещё стая хищников. Добреньких там нет.

Вообще, меняет многое. Ибо не даёт возможности произвольно задирать цены. В общем лечит от излишней жадности и не даёт обрастать жирком. И где две - там и три.

Во-первых, два-три - это корпорации-монстры, всю мелочь, о которой шла речь в начале треда, давно съели. Во-вторых, ценовые и прочие сговоры (некоторые из которых даже выплывают наружу, а сколько не выплывает?), так что о низких ценах и качестве можно забыть. Впрочем, про качество для товаров массового спроса при капитализме можно забыть в любом случае.

Ну всё-таки капитализм - не собес. Разве для самих буржуев есть отпуска и ограничение продолжительности рабочего дня? Так с чего они будут стараться для других? Нелогично.

У крупных буржуев вся жизнь - сплошной отпуск. На других им плевать (больше, того им это невыгодно). Значит другие будут бороться, сначала организуя профсоюзы и устраивая забастовки, а потом догадаются, что буржуи им не нужны совсем.

Буржуи - это та ещё стая хищников. Добреньких там нет.

Совершенно верно. Вот поэтому и не надо их в сеттинге, ни крупных, ни мелких, ни даже мельчайших.

Во-первых, два-три - это корпорации-монстры, всю мелочь, о которой шла речь в начале треда, давно съели.

редкому монстру удаётся прожить более десятка-двух лет, однако - съедают бывшие мелкие. (и не путать с временем жизни бренда - он просто продаётся победителю)

ак что о низких ценах и качестве можно забыть.

Дешёвое не может быть качественным. Но цены всего на несколько процентов выше себестоимости производства - реальность

Вот поэтому и не надо их в сеттинге, ни крупных, ни мелких, ни даже мельчайших.
Сеттинг из стада баранов - хуже, однако.

редкому монстру удаётся прожить более десятка-двух лет, однако - съедают бывшие мелкие. (и не путать с временем жизни бренда - он просто продаётся победителю)

Что-то я не припомню таких историй. Многие монстры непрерывно существуют еще с конца XIX-начала XX веков (Daimler, Mitsubishi, General Motors, Nestle, Kraft - те, кто первыми в голову пришли), причем речь не о брендах (их действительно могут перекупать), а о корпорациях. Они могут только или быть куплены другими такими же монстрами, или национализированы. Больше им ничего не грозит, тем более какие-то там мелкие предприниматели с капиталом, равным часовому (даже не дневному) обороту "монстра".

Дешёвое не может быть качественным. Но цены всего на несколько процентов выше себестоимости производства - реальность

Только в условиях модели совершенной конкуренции, реализацию которой века полтора никто не видел и не увидит. Про то, что качественные продукты для массового потребления могут существовать только в плановой экономике, возражений, как я понимаю, нет?

Сеттинг из стада баранов - хуже, однако.

Про описываемый сеттинг можно спорить, но то, что он лучше капитализма - несомненно. Хуже капитализма только предшествующие формации, феодализм и рабовладение.

Что-то я не припомню таких историй.

Ну вот тот же упомянутый тобой Daimler - сейчас принадлежащее кому попало акционерное общество (крупнейший владелец - арабы), владеющее акциями других компаний.
Т.е. чисто финансовая прокладка, у которой собственного - только штаб-квартира.

Про то, что качественные продукты для массового потребления могут существовать только в плановой экономике, возражений, как я понимаю, нет?

Плановая экономика, увы, тоже не доказала что может. Товары были качественные но в остром дефиците. Когда же начинали гнать количество - о качестве можно было забыть. Значительная часть продукции нуждалась в ремонте сразу после выхода с конвейера.

но то, что он лучше капитализма - несомненно.
Только до момента как баранов не начнут кушать.

Насчет кому попало: есть даже исследование ТНК. Советую посмотреть на изображение нескольких крупнейших ТНК финансового сектора. Там немало компаний из XIX века. Да, я тоже могу купить акции какой-нибудь крупной компании (какого-нибудь "Лукойл" - легко, торгующихся на на нью-йоркской или франкфуртской биржах - сложнее). Ну и что?

Плановая экономика, увы, тоже не доказала что может. Товары были качественные но в остром дефиците. Когда же начинали гнать количество - о качестве можно было забыть. Значительная часть продукции нуждалась в ремонте сразу после выхода с конвейера.

Например (не поздний СССР, это не плановая экономика и, строго говоря, при Горбачеве, уже и не социализм)? Некоторые базовые вещи, вроде продуктов питания, были явно лучше. Дефицит - плохо, но сейчас многих качественных продуктов просто нет.

Только до момента как баранов не начнут кушать.

Здесь я могу ответить в силу своего понимания сеттинга (и за другой, свой собственный, сеттинг):

"Учение о классовой борьбе, примененное Марксом к вопросу о государстве и о социалистической революции, ведет необходимо к признанию политического господства пролетариата, его диктатуры, т. е. власти, не разделяемой ни с кем и опирающейся непосредственно на вооруженную силу масс."

Цитата из "Государства и революции" Ленина. Попробуйте скушать власть, опирающуюся на вооруженную силу масс.

Например?

Если брать послевоенный СССР - то "Жигули". И трактора, которые выпускались сотнями тысяч - но средний срок службы составлял два года.
Если взять довоенный - то танки. Которых выпустили более 20 тыс - и которые сотни километров проехать не смогли.

Попробуйте скушать власть, опирающуюся на вооруженную силу масс
Да как нефиг делать, ибо вооружённый баран - он всё равно баран. При угрозе бросает оружие и бежит. Ибо его стратегия - что самый сильный бежит быстрее остальных и тем спасается, спрятавшись за спинами женщин и детей и глядя как враг их убивает.

Так что нужен не просто пролетариат, а чтобы и баранами не был.

Если брать послевоенный СССР - то "Жигули".

Ни про какие особые проблемы с качеством как у "Жигулей", так и у тракторов я не слышал. Даже на экспорт шли. Да, времена Горбачева, как я уже сказал, не рассматриваются.

Кстати, надо будет выложить попавшуюся мне однажды статью из "Техники-молодежи" то ли конца 40-х, то ли начала 50-х годов. Там, если я не ошибаюсь, капитан дальнего плавания, побывав в США, очень ругает качество американских товаров. Понятно, что элемент тенденциозности есть, но нет дыма без огня.

Если взять довоенный - то танки. Которых выпустили более 20 тыс - и которые сотни километров проехать не смогли.

Болезни роста - индустриализация только что прошла, рабочие - вчерашние крестьяне из деревни, а танк - это все-таки хайтек. У танков 30-х годов ресурс двигателя вообще был невысок. Помнится, Черчилль во "Второй мировой войне" жаловался на поломки английских танков в северной Африке...

Но главное, что плановая экономика в перспективе может обеспечить и качество, и количество (более того, поскольку для нее не актуально плановое устаревание, требования по количеству менее жесткие). А капитализм в принципе не может делать хорошо, критерий-то - прибыль.

Так что нужен не просто пролетариат, а чтобы и баранами не был.

Пролетариат придти к власти иначе как путем революции (то есть вооруженного захвата власти) не может. Так что если у нас диктатура пролетариата, устанавливали ее точно не бараны.

Ни про какие особые проблемы с качеством как у "Жигулей", так и у тракторов я не слышал.

Т.е. средний срок службы трактора 2-3 года - это нормально? (вычисляется путём деления количества имеющихся на годовой выпуск)

Болезни роста

Дык кто спорит? Только вот преодолеть не особо получилось.

Но главное, что плановая экономика в перспективе может обеспечить и качество, и количество

Количество в штуках запланировать просто. А качество какой линейкой мерить?
Вот в магазин захожу - стоит несколько ну например бутылок молока разных фирм, все по одному стандарту сделаны - а цена разная. И что характерно - берут не только ту что дешевле, потому как разница в качестве есть.

Так что если у нас диктатура пролетариата, устанавливали ее точно не бараны.

Устанавливали - да. А вот следующее, полностью выросшее в СССР поколение - увы, там только горби и ебн "блеснули".

Edited at 2015-11-02 15:08 (UTC)

Т.е. средний срок службы трактора 2-3 года - это нормально? (вычисляется путём деления количества имеющихся на годовой выпуск)

Это плохой способ подсчета, учитывая то, что СССР много тракторов экспортировал. А откуда статистика?

Дык кто спорит? Только вот преодолеть не особо получилось.

Получалось, учитывая то, что СССР приходилось дважды восстанавливаться после тяжелейших войн, довольно неплохо. Кстати, хуже стало получаться после косыгинских реформ, когда прибыль сделали важным критерием.

Количество в штуках запланировать просто. А качество какой линейкой мерить?
Вот в магазин захожу - стоит несколько ну например бутылок молока разных фирм, все по одному стандарту сделаны - а цена разная. И что характерно - берут не только ту что дешевле, потому как разница в качестве есть.


В рыночной экономике стандарты не соблюдают, причем везде. Пример - недавний скандал с дизелями "Фольксвагена". Производители идут на любые ухищрения, чтобы снизить издержки. На качество им плевать, ответственности никто не несет. В пищевой промышленности нормальных стандартов вообще нет. В плановой экономике с общественной собственностью предприятие просто не сможет не соблюдать все принятые стандарты, которые должны быть очень жесткими (это и обеспечит качество).

Устанавливали - да. А вот следующее, полностью выросшее в СССР поколение - увы, там только горби и ебн "блеснули".

Причины падения СССР и как не допустить повторения отката в капитализм будущего социалистического общества - отдельная сложная тема. Но при капитализме у трудящихся шансов выбраться из наемного рабства нет в принципе.

  • 1