?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Поделиться Пожаловаться Next Entry
Сеттинг: Экономика
kpt_flint wrote in ru_2061


Как и обещали, третья часть сеттинга. Предыдущие части: международное положение и технологии.

Сегодня будем говорить об экономике.

Если вкратце — колбасных электричек™ и доставания джинсов™ в будущем не предвидится. Там будут свои проблемы, и знание позднесоветских бытовых реалий вряд ли вам помогут.


  • Да в стране социализм, и самые крупные активы давно национализированы.
    Олигархов с собственными банками, нефтяными скважинами и металлургическими заводами в стране больше нет.


  • Да, экономика базовых отраслей — плановая.
    Планирование — это не пережиток прошлого: внутри любой крупной компании с этим порядок. Здесь мы отстали от американцев лет на 30. И да, компьютеры для этого достаточно мощны уже сейчас.


  • Нет, правительство не пытается забрать в казну каждую забегаловку.
    Многоукладная экономика — это не экзотика: она вполне работала даже в сталинском (sic!) СССР.

На что идут ресурсы?

  • Транспортная инфраструктура (особенно — на Дальнем Востоке).

  • Реконструкция тяжёлой промышленности.

  • Развитие робототехники (людей не хватает).

  • Образование и наука.

  • Аэрокосмическая отрасль (с прицелом на регулярные пилотируемые межпланетные перелёты к 2060-м).

И это помимо строительства жилья, здравоохранения и прочего необходимого.
Денег и людей не хватает хронически. Экономят на всём, включая военные бюджеты.


UPD: Нет, Союз ни разу не банановая республика, и много мощнее, чем РФ. Но лишних средств у страны нет.


Про внешнюю торговлю

  • Страна НЕ находится в тотальной торговой блокаде. Делать всё самим невозможно, и многое закупается за границей: вопрос только в цене. Что не продадут в Америке, то продадут в Китае. Что не продадут напрямую, то продаст посредник.


  • Проблема одна: чтобы что-то купить, сначала надо что-то продать. А продать почти нечего. Старые нефтяные месторождения сильно истощены, а новые ещё только предстоит обустроить. Кроме того, одной нефти мало. Даже если делать бензин. Даже вместе с газом. Даже вместе с прочими ископаемыми. Даже с какой-никакой металлургией и удобрениями.


  • На самых богатых рынках (США, Европа и Китай) чужим никто не рад. Выставить пошлину в 40% — это нормально и демократично. К тому же, конкурировать с Intel или Daimler AG — занятие не для слабонервных.


  • Противоядие здесь одно: наращивать собственную массу. Например, через интеграцию советских республик и поиск новых контрагентов (в основном в Африке и Латинской Америке). Тех, у кого не хватает денег на «сименсы» и «боинги».

    • Выбор невелик: или протягивать всем руку дружбы, или всем дружно протягивать ноги. ©



2030-е и 2040-е

  • Продажа ресурсов, лихорадочный поиск покупателей на немногую технологичную продукцию (в том числе военную).

  • В стране идет индустриализация, строятся и реконструируются промышленные предприятия.

  • Попытки выйти на новые рынки (например, нефтесервиса): настойчиво, но не всегда удачно.

2050-е и 2060-е

  • Продаётся много и разного.

  • В частности, дешёвые космические перевозки, авиация и продукция тяжёлого машиностроения.


Как бы там ни было, не пытайтесь натянуть сову позднесоветских реалий на глобус будущего. Прошлое уже закончилось, и думать вам придётся самим.

P.S. Если вы хотите что-то добавить (или, напротив, что-то режет вам глаза) — не стесняйтесь об этом сообщить. По крайней мере, мы это обсудим.

Продолжение следует...




  • 1
> правительство не пытается забрать в казну каждую забегаловку.

Простите, какие "забегаловки" ? Их уже сейчас практически не осталось - в общепите и в торговле рулят крупные сети. Мелкие "забегаловки" уничтожаются капитализмом, и в СССР их тем более не будет.

> Многоукладная экономика - это не экзотика: она вполне работала даже в сталинском (sic!) СССР.

Это откровенный фейк:
http://kommari.livejournal.com/2634866.html

>> Простите, какие "забегаловки" ? Их уже сейчас практически не осталось - в общепите и в торговле рулят крупные сети. Мелкие "забегаловки" уничтожаются капитализмом, и в СССР их тем более не будет.

Скажем так. Несмотря на то, что бизнес в России, в целом, укрупняется, доля небольших фирм весьма значительна и теперь. В том числе, как ни странно, и в общепите с торговлей.

И если компании-титаны калибра "Магнита" или "X5 Retail Group" могут неплохо управляться централизованно из профильного министерства, просто перейдя от олигарха к государству, то мы не можем представить себе, как можно централизованно управлять, например, заведениями вроде новосибирского "МонШера".

И вот здесь простые решения вроде "запретить" уже не сработают: это будет означать, что такие заведения будут либо уничтожены, либо уйдут в тень. И даже самые обычные люди, чтобы просто скушать тортика да выпить чаю, будут вынуждены вовлекаться в криминальные схемы. Примерно так бывало в позднесоветском СССР, и это было сильнейшим демотиватором для его жителей.

Возможно ли такие частные компании вытеснить коллективной собственностью? Да, возможно. Но этот процесс не может быть ни быстрым, ни простым. Чтобы побеждать в конкуренции, даже с государственной поддержкой, у коллективной собственности должны быть очень хорошие кадры. А для этого у нескольких миллионов людей должна выработаться совершенно другая культура деловых и межличностных отношений. А это может быть даже труднее, чем отгрохать с нуля новый промышленный район.

Возможно ли такие частные компании включить в централизованное государственное управление? Да, возможно. Только и здесь процесс не может быть ни быстрым, ни простым. И 100-процентного результата, без убийственных побочных эффектов, здесь добиться едва ли возможно. По крайней мере, в нашем веке.

P.S. И да, мы ещё не касались темы иностранного капитала (а на рынке конкретно общепита он имеем огромное значение. McDonalds тому свидетель). Там отдельная специфика, и про неё уж как-нибудь потом.


>> Это откровенный фейк:

Скорее, неточность: автор, в погоне за сенсацией, не учёл одной тонкости: что те предприятия, от которых он так офигел, не будучи государственными, не были и строго частными: речь шла как раз о коллективной собственности. Кстати, об этом надо будет дать отдельную пометку. Но для того, чтобы слегка растормошить сознание участников, эта ссылка вполне сгодится. Глядишь, неудачный подзнесоветский опыт не станет для них единственно возможным, и они будут описывать мир по собственному разумению.

Edited at 2015-10-29 10:13 (UTC)

Крупные сети уничтожают мелкий бизнес криминально-коррупционными способами, а не капиталистическими.
Если при переходе их национализировать как есть - то психология персонала не изменится, и мы будем иметь бандитское государство а не то что хотим.

Крупные сети уничтожают мелкий бизнес криминально-коррупционными способами, а не капиталистическими.

То есть капиталистическая конкуренция теперь считается криминально-коррупционным способом? Я-то с с такой оценкой, в общем, согласен...

разве занести взятку за освобождение продукции от проверки санэпидстанцией - капиталистическая конкуренция?
При правильном капитализме - законы соблюдаются, это при феодализме каждый рулит в своём феоде как в голову взбредёт.

При правильном капитализме - законы соблюдаются

Насмешили. Но даже если и соблюдаются, кем и в чьих интересах они принимаются?

Разумеется в интересах тех кто их принимает - буржуев. :))))
Поэтому и им выгодно их выполнять.

Вообще, это суть капитализма - явно прописанные правила для всех игроков.
При феодализме монарху законы без надобности - он творит что захочет, так как единственный игрок в феоде.

В России же капитализма как такового не было - царя за полгода до октябрьской революции турнули. И сейчас откат пошёл естественно не в капитализм.

Дополню - крупных буржуев. Законы принимаются с подачи тех, у кого больше денег. Впрочем, исчезновение мелкого бизнеса и концентрация капитала неизбежны и в том случае, если законы будут соблюдать неукоснительно. Возьмем, например, торговлю. Крупная сеть супермаркетов закупает товары большим оптом и поэтому может продавать их дешевле. Она может демпинговать, разоряя мелочь. Она может их банально скупать и закрывать. В массовом производстве ситуация еще хуже. А многие отрасли вообще не масштабируются вниз.

Суть капитализма - частная собственность буржуазии на средства производства и эксплуатация наемных работников, которые этих средств производства лишены. В России типичнейший капитализм, ничего выходящего за рамки того, что было в других странах, нет.

Да нет, мелкие буржуи тоже не лохи, чтобы за деньги богатых делать себе невыгодно.
Тот же антимонопольный закон вспомнить - который как раз и не даёт крупной сети их раззорить.
А будет надо - ещё какой-нибудь примут.

Антимонопольный закон потребует, чтобы вместо одной компании-гиганта было две, что, в общем-то, мало что меняет. Или где-то есть антимонопольные законы, которые требуют обязательного наличия десятков конкурирующих фирм? Кстати, если есть антимонопольные законы, неплохо ввести еще и минимальную зарплату, оплачиваемые отпуска, законы об охране труда и прочее. Их принятие мелкие буржуи тоже поддержат?

Антимонопольный закон потребует, чтобы вместо одной компании-гиганта было две, что, в общем-то, мало что меняет.
Вообще, меняет многое. Ибо не даёт возможности произвольно задирать цены. В общем лечит от излишней жадности и не даёт обрастать жирком. И где две - там и три.

Кстати, если есть антимонопольные законы, неплохо ввести еще и минимальную зарплату, оплачиваемые отпуска, законы об охране труда и прочее. Их принятие мелкие буржуи тоже поддержат?

Ну всё-таки капитализм - не собес. Разве для самих буржуев есть отпуска и ограничение продолжительности рабочего дня? Так с чего они будут стараться для других? Нелогично.

Буржуи - это та ещё стая хищников. Добреньких там нет.

Вообще, меняет многое. Ибо не даёт возможности произвольно задирать цены. В общем лечит от излишней жадности и не даёт обрастать жирком. И где две - там и три.

Во-первых, два-три - это корпорации-монстры, всю мелочь, о которой шла речь в начале треда, давно съели. Во-вторых, ценовые и прочие сговоры (некоторые из которых даже выплывают наружу, а сколько не выплывает?), так что о низких ценах и качестве можно забыть. Впрочем, про качество для товаров массового спроса при капитализме можно забыть в любом случае.

Ну всё-таки капитализм - не собес. Разве для самих буржуев есть отпуска и ограничение продолжительности рабочего дня? Так с чего они будут стараться для других? Нелогично.

У крупных буржуев вся жизнь - сплошной отпуск. На других им плевать (больше, того им это невыгодно). Значит другие будут бороться, сначала организуя профсоюзы и устраивая забастовки, а потом догадаются, что буржуи им не нужны совсем.

Буржуи - это та ещё стая хищников. Добреньких там нет.

Совершенно верно. Вот поэтому и не надо их в сеттинге, ни крупных, ни мелких, ни даже мельчайших.

Во-первых, два-три - это корпорации-монстры, всю мелочь, о которой шла речь в начале треда, давно съели.

редкому монстру удаётся прожить более десятка-двух лет, однако - съедают бывшие мелкие. (и не путать с временем жизни бренда - он просто продаётся победителю)

ак что о низких ценах и качестве можно забыть.

Дешёвое не может быть качественным. Но цены всего на несколько процентов выше себестоимости производства - реальность

Вот поэтому и не надо их в сеттинге, ни крупных, ни мелких, ни даже мельчайших.
Сеттинг из стада баранов - хуже, однако.

редкому монстру удаётся прожить более десятка-двух лет, однако - съедают бывшие мелкие. (и не путать с временем жизни бренда - он просто продаётся победителю)

Что-то я не припомню таких историй. Многие монстры непрерывно существуют еще с конца XIX-начала XX веков (Daimler, Mitsubishi, General Motors, Nestle, Kraft - те, кто первыми в голову пришли), причем речь не о брендах (их действительно могут перекупать), а о корпорациях. Они могут только или быть куплены другими такими же монстрами, или национализированы. Больше им ничего не грозит, тем более какие-то там мелкие предприниматели с капиталом, равным часовому (даже не дневному) обороту "монстра".

Дешёвое не может быть качественным. Но цены всего на несколько процентов выше себестоимости производства - реальность

Только в условиях модели совершенной конкуренции, реализацию которой века полтора никто не видел и не увидит. Про то, что качественные продукты для массового потребления могут существовать только в плановой экономике, возражений, как я понимаю, нет?

Сеттинг из стада баранов - хуже, однако.

Про описываемый сеттинг можно спорить, но то, что он лучше капитализма - несомненно. Хуже капитализма только предшествующие формации, феодализм и рабовладение.

>>Простите, какие "забегаловки" ? Их уже сейчас практически не осталось - в общепите и в торговле рулят крупные сети. Мелкие "забегаловки" уничтожаются капитализмом, и в СССР их тем более не будет.(с)

Вы хоть иногда в реальный мир из интернета выглядывайте.

  • 1