?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Поделиться Пожаловаться Next Entry
Сеттинг: Экономика
kpt_flint wrote in ru_2061


Как и обещали, третья часть сеттинга. Предыдущие части: международное положение и технологии.

Сегодня будем говорить об экономике.

Если вкратце — колбасных электричек™ и доставания джинсов™ в будущем не предвидится. Там будут свои проблемы, и знание позднесоветских бытовых реалий вряд ли вам помогут.


  • Да в стране социализм, и самые крупные активы давно национализированы.
    Олигархов с собственными банками, нефтяными скважинами и металлургическими заводами в стране больше нет.


  • Да, экономика базовых отраслей — плановая.
    Планирование — это не пережиток прошлого: внутри любой крупной компании с этим порядок. Здесь мы отстали от американцев лет на 30. И да, компьютеры для этого достаточно мощны уже сейчас.


  • Нет, правительство не пытается забрать в казну каждую забегаловку.
    Многоукладная экономика — это не экзотика: она вполне работала даже в сталинском (sic!) СССР.

На что идут ресурсы?

  • Транспортная инфраструктура (особенно — на Дальнем Востоке).

  • Реконструкция тяжёлой промышленности.

  • Развитие робототехники (людей не хватает).

  • Образование и наука.

  • Аэрокосмическая отрасль (с прицелом на регулярные пилотируемые межпланетные перелёты к 2060-м).

И это помимо строительства жилья, здравоохранения и прочего необходимого.
Денег и людей не хватает хронически. Экономят на всём, включая военные бюджеты.


UPD: Нет, Союз ни разу не банановая республика, и много мощнее, чем РФ. Но лишних средств у страны нет.


Про внешнюю торговлю

  • Страна НЕ находится в тотальной торговой блокаде. Делать всё самим невозможно, и многое закупается за границей: вопрос только в цене. Что не продадут в Америке, то продадут в Китае. Что не продадут напрямую, то продаст посредник.


  • Проблема одна: чтобы что-то купить, сначала надо что-то продать. А продать почти нечего. Старые нефтяные месторождения сильно истощены, а новые ещё только предстоит обустроить. Кроме того, одной нефти мало. Даже если делать бензин. Даже вместе с газом. Даже вместе с прочими ископаемыми. Даже с какой-никакой металлургией и удобрениями.


  • На самых богатых рынках (США, Европа и Китай) чужим никто не рад. Выставить пошлину в 40% — это нормально и демократично. К тому же, конкурировать с Intel или Daimler AG — занятие не для слабонервных.


  • Противоядие здесь одно: наращивать собственную массу. Например, через интеграцию советских республик и поиск новых контрагентов (в основном в Африке и Латинской Америке). Тех, у кого не хватает денег на «сименсы» и «боинги».

    • Выбор невелик: или протягивать всем руку дружбы, или всем дружно протягивать ноги. ©



2030-е и 2040-е

  • Продажа ресурсов, лихорадочный поиск покупателей на немногую технологичную продукцию (в том числе военную).

  • В стране идет индустриализация, строятся и реконструируются промышленные предприятия.

  • Попытки выйти на новые рынки (например, нефтесервиса): настойчиво, но не всегда удачно.

2050-е и 2060-е

  • Продаётся много и разного.

  • В частности, дешёвые космические перевозки, авиация и продукция тяжёлого машиностроения.


Как бы там ни было, не пытайтесь натянуть сову позднесоветских реалий на глобус будущего. Прошлое уже закончилось, и думать вам придётся самим.

P.S. Если вы хотите что-то добавить (или, напротив, что-то режет вам глаза) — не стесняйтесь об этом сообщить. По крайней мере, мы это обсудим.

Продолжение следует...




  • 1
Почитал экономическую часть, почитал комментарии. Напишу свои соображения, хотя, возможно, много планируется оставить на усмотрение авторов...

Да в стране социализм, и самые крупные активы давно национализированы.
Олигархов с собственными банками, нефтяными скважинами и металлургическими заводами в стране больше нет.


Частная собственность (там, где есть наемный труд и эксплуатация) должна быть национализирована целиком и полностью. Банк - один, государственный. Полный контроль за любыми безналичными расчетами, монополия государства на операции с иностранной валютой и внешнеэкономическую деятельность. Высказанную в комментариях идею полного перехода на безналичные расчеты поддерживаю.

Да, экономика базовых отраслей — плановая.

Плановой должна быть вся экономика. Возможно, на первом этапе может быть что-то вроде повторения НЭПа (но не понятно, зачем он в экономике, где доля крупных предприятий очень велика), но через 30 лет после революции рынка быть не должно. Рынок - это хаос, который неизбежно разрушает социализм.

Нет, правительство не пытается забрать в казну каждую забегаловку.
Многоукладная экономика — это не экзотика: она вполне работала даже в сталинском (sic!) СССР.


Я бы обратил внимание на один очень важный момент. По ссылке - обсуждение артелей, то есть кооперативных предприятий. Частной собственности там нет, как нет и эксплуатации и слово "предприниматель" употребляется, на мой взгляд, неправильно. Кооперативные негосударственные предприятия вполне могут существовать, но частной собственности быть не должно вообще, иначе это путь к повторению катастрофы конца XX века.

Противоядие здесь одно: наращивать собственную массу. Например, через интеграцию советских республик и поиск новых контрагентов (в основном в Африке и Латинской Америке). Тех, у кого не хватает денег на «сименсы» и «боинги».

С этим согласен, в сочетании с экспортом революций и помощью народам стран третьего мира в создании дружественных социалистических республик. Высказанная в комментариях идея экспорта медицинских технологий очень хороша. Если сейчас Куба может заниматься и медицинским туризмом, и экспортом вакцин - будущий СССР тоже сможет это делать.

>> Частная собственность (там, где есть наемный труд и эксплуатация) должна быть национализирована целиком и полностью.

Мы понимаем, что новых березовских и коломойских вырастить никому не хочется: страшно.

Но и тут можно найти самые разнообразные решения. Вплоть до того, что по достижении N сотрудников фирма обязана преобразовываться в кооперативное общество или продавать часть акций государству.

Полностью запретить всё, что не относится к государственным предприятиям, едва ли возможно: этот бизнес просто криминализуется, а ОПГ, что будут его крышевать, получат в руки деньги, сравнимые с бюджетом небольшой страны. Так, собственно, и было в историческом СССР годы в 80-е.

Edited at 2015-10-23 08:58 (UTC)

Тут опыт артелей в СССР времён Сталина будет как раз кстати. Крупные государственные предприятия просто не в состоянии менять оснастку и ассортимент с той скоростью, с которой это сделает небольшая артель. Так что закрывать ниши в товарах народного потребления придётся именно им — вплоть до бытовой электроники. Артели, производившие телевизоры вполне себе существовали.

Ну, мы и дали ту ссылку в качестве информации к размышлению.

> этот бизнес просто криминализуется, а ОПГ, что будут его крышевать

Криминал будет всегда, но вот то, что с ним невозможно эффективно бороться - я сомневаюсь. Думаю, всё же, при условии полного безнала и одного гос. банка - это возможно.
То, что в СССР это выродилось не означает, что в новом СССР это выродится.
Я думаю, эффективно бороться здесь можно, при условии полной поддержки высшей власти.

Иначе смысла в СССР вообще никакого нет.

> N сотрудников фирма обязана преобразовываться в кооперативное общество

Кто мешает ей криминализоваться?

> продавать часть акций государству

Хороший способ построить пирамиду: наняли побольше сотрудников, продали сразу часть акций государству.

Да и сама идея наличия акционерных обществ в СССР сомнительна.

Под "криминализуется" мы имели в виду, что предприятия уйдут в тень: перестанет платить налоги, присылать отчёты в контрольные органы, да и вообще исчезнет с радаров государства.

В позднесоветском СССР такой способ ведения дел был не просто более выгодным, чем какой-то другой, но стал единственным способом вести дела во многих отраслях (которых официально в СССР просто не было). Если есть хоть какая-то альтернатива, а с нарушителями всерьёз борются, то есть все шансы этого избежать.


>> Я думаю, эффективно бороться здесь можно, при условии полной поддержки высшей власти.

Почему бы и нет? Разумеется, можно. В любом случае, УБЭПам (а также ОБХССам или как там они будут называться) и в будущем найдётся работа.


>> Хороший способ построить пирамиду: наняли побольше сотрудников, продали сразу часть акций государству.

Отличный способ. Сейчас кой-какие фирмы так на IPO и выходят: надувают щёки, пишут бравурные отчёты и пресс-релизы, проплачивают публикации в профильных журналах — а потом руководство, сбыв акции с рук, довольно наблюдает, как карточный домик рушится. Но они будут уже далеко.

В нашем случае вопрос будет другой: удастся ли бизнесменам талантливо подкупить тех экспертов, которые будут оценивать стоимость предприятия, чтобы они оценили его дороже, чем оно стоит.

> что предприятия уйдут в тень

Уйти в тень при полном безнале, всё-таки, сложновато. Частично - можно уйти на бартер, но всё равно сложно.

> УБЭПам

Думаю, там нужны будут далеко не УБЭПы, а отдельные от МВД органы по борьбе с ОПГ.
Но, в целом, запретить частную собственность можно. Я бы сказал, что запрет на частную собственность мог бы выглядеть относительно просто:
все получают только зарплату, ограниченную максимально разрешённой.
Хотя, конечно, всё равно остаётся много простора для злоупотреблений на базе неденежных льгот типа личных самолётов.

Но и тут можно найти самые разнообразные решения. Вплоть до того, что по достижении N сотрудников фирма обязана преобразовываться в кооперативное общество или продавать часть акций государству.

Кооперативные предприятия могут быть и большими, но вы хотите разрешить частную собственность и даже акционерные общества? Тогда это не социализм и даже не СССР времен Горбачева, это капитализм. Возможно, welfare state, но капиталистическое. У частных лиц не должно быть права присвоения результатов чужого труда. Вообще, ни в каких объемах. Кооперация, где каждый работник владеет частью предприятия и получает сообразно своему трудовому вкладу - пожалуйста.

Полностью запретить всё, что не относится к государственным предприятиям, едва ли возможно: этот бизнес просто криминализуется, а ОПГ, что будут его крышевать, получат в руки деньги, сравнимые с бюджетом небольшой страны. Так, собственно, и было в историческом СССР годы в 80-е.

ОПГ должны ликвидироваться ВЧК/ОГПУ/КГБ или их аналогом, желательно в зародыше. Иначе даже если это пока и социализм, то социализм умирающий и разлагающийся, как в СССР конца 80-х. Никакого светлого будущего...

>> даже акционерные общества?

Речь скорее об аналогах современных ООО и их уставном капитале. Акционерные общества — это уже кое-что покрупнее.


>> ОПГ должны ликвидироваться ВЧК/ОГПУ/КГБ или их аналогом, желательно в зародыше.

Разумеется, должны. Но и эта работа не происходит сама собой. Её кто-то должен брать и делать.


Что до всего остального, то мы исходим из того, что подавляющая часть экономики — находится в государственной собственности и работает в интересах всего общества. Ещё немалая часть — находится в собственности общественной (те самые кооперативы). То бишь, как минимум, сколько-нибудь влиятельного слоя собственников капитала в стране нет.

В остальном — как напишете, так и будет. Если частных предприятий не будет вообще, от слова совсем — отлично. Если государство и кооперация сумеют вытеснить их с рынка — тем лучше. В этом, кстати, нет ничего невозможного. Но вот конкретно в сеттинге мы это не детализировали.

Что же до предположения в моём предыдущем комментарии — то это именно предположение. Мы даже не готовы с ходу назвать потребное число сотрудников и годовой оборот, которого нужно достичь, чтобы руководству фирмы настойчиво предложили преобразовать их ООО в кооператив. Или там пройти принудительную докапитализацию на счёт государства. И что будет с теми, кто этого не сделает (повысятся ли им налоги, оштрафуют ли их, или вовсе закроют к чертям) — этого мы тоже не знаем.

В любом случае, здесь есть куча вариантов, и решать здесь будут наши авторы. А конкретно в сеттинг мы стараемся писать только самые очевидные вещи, мимо которых уж точно не пройти.

Edited at 2015-10-23 20:35 (UTC)

То, что вы в этом вопросе оставляете определенную свободу авторам - это, конечно, хорошо. Просто у меня уже сложилось свое устойчивое представление об обществе светлого будущего, до которого хочется дожить (как результат долгих размышлений) и даже есть свой сеттинг, в котором я пишу. Попытки сконструировать такое общество для меня очень интересны, в особенности попытки логичные и реалистичные (в этом смысле я скорее рад ограничениям вашего сеттинга). Буду ли я пробовать в нем что-нибудь писать - пока не знаю. Присматриваюсь и жду полного описания сеттинга и условий конкурса.

Речь скорее об аналогах современных ООО и их уставном капитале. Акционерные общества — это уже кое-что покрупнее.

ООО, конечно, лучше, чем ОАО, но все равно очень плохо, потому что продолжает воспроизводить классы, классовое общество и классовую борьбу.

Что до всего остального, то мы исходим из того, что подавляющая часть экономики — находится в государственной собственности и работает в интересах всего общества. Ещё немалая часть — находится в собственности общественной (те самые кооперативы). То бишь, как минимум, сколько-нибудь влиятельного слоя собственников капитала в стране нет.

Думаю, в социалистической стране вообще не должно быть собственников капитала. Общественная собственность - совершенно другое дело. То есть я бы полное отсутствие частной собственности в сеттинге прописал, но это только мое мнение...

Ближайшим (но не полным) аналогом советских мелких частников являются нынешние ИП. С ограничением на ряд видов коммерческой деятельности. А именно, кредитные услуги, и перепродажа (ака спекуляция)
Ограничение частного предприятия: До 5 наемных сотрудников. Дальше или переводить в кооператив, или отдаваться в госсектор ( владелец становится управляющим)

Как пример можно привести небольшую пекарню. Она отлично может конкурировать с местным государственным хлебозаводом хлеб чуть дороже, но свежий и обалденно вкусный...

или подсобное хозяйство, с небольшим колбасным цехом.

Предпринимательская энергия людей - это серьезная сила, и мелкие частные предприятия очень хорошо перекрывают те ниши, где госплан не справляется.
Главное, это контроль за их деятельностью и разумное регулирование.

> Плановой должна быть вся экономика. Возможно, на первом этапе может быть что-то вроде повторения НЭПа (но не понятно, зачем он в экономике, где доля крупных предприятий очень велика), но через 30 лет после революции рынка быть не должно.

+1, ниже написал о том же.

Частная собственность (там, где есть наемный труд и эксплуатация) должна быть национализирована целиком и полностью.

Т.е. эксплуатацию трудящихся буржуями заменяем на эксплуатацию трудящихся коммунистами?
А по мне, что совой об пень, что пнём об сову. Трудящимся-то лучше жить не станет.

Плановой должна быть вся экономика.

И потребление товаров населением тоже?

С этим согласен, в сочетании с экспортом революций и помощью народам стран третьего мира в создании дружественных социалистических республик.

так получались только паразитирующие, клявшиеся в дружбе в ответ на помощь.

Т.е. эксплуатацию трудящихся буржуями заменяем на эксплуатацию трудящихся коммунистами?

Нет, поскольку прибавочный продукт не присваивается частными лицами, а поступает в распоряжение пролетарского государства, то есть самих трудящихся. Эксплуатации нет. У нас диктатура пролетариата, которая, как известно, более демократична для трудящихся, чем любая буржуазная демократия.

И потребление товаров населением тоже?

Потребление неплохо прогнозируется. Естественно, это не отменяет обратной связи между потребителями и производителями.

так получались только паразитирующие, клявшиеся в дружбе в ответ на помощь.

Например? Я написал про помощь восстающим народам. На первом этапе им надо помочь, потому что такие восстания ослабляют империализм. Задача-максимум - мировая революция.

Нет, поскольку прибавочный продукт не присваивается частными лицами

а разве государство - не группа частных лиц? И распоряжаться этим продуктом будут не трудящиеся, а назначенный государством чиновник. А что он считает благом для окружающих - не предсказуемо, ибо вопрос веры.

  • 1