?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Поделиться Пожаловаться Next Entry
Сеттинг: Экономика
kpt_flint wrote in ru_2061


Как и обещали, третья часть сеттинга. Предыдущие части: международное положение и технологии.

Сегодня будем говорить об экономике.

Если вкратце — колбасных электричек™ и доставания джинсов™ в будущем не предвидится. Там будут свои проблемы, и знание позднесоветских бытовых реалий вряд ли вам помогут.


  • Да в стране социализм, и самые крупные активы давно национализированы.
    Олигархов с собственными банками, нефтяными скважинами и металлургическими заводами в стране больше нет.


  • Да, экономика базовых отраслей — плановая.
    Планирование — это не пережиток прошлого: внутри любой крупной компании с этим порядок. Здесь мы отстали от американцев лет на 30. И да, компьютеры для этого достаточно мощны уже сейчас.


  • Нет, правительство не пытается забрать в казну каждую забегаловку.
    Многоукладная экономика — это не экзотика: она вполне работала даже в сталинском (sic!) СССР.

На что идут ресурсы?

  • Транспортная инфраструктура (особенно — на Дальнем Востоке).

  • Реконструкция тяжёлой промышленности.

  • Развитие робототехники (людей не хватает).

  • Образование и наука.

  • Аэрокосмическая отрасль (с прицелом на регулярные пилотируемые межпланетные перелёты к 2060-м).

И это помимо строительства жилья, здравоохранения и прочего необходимого.
Денег и людей не хватает хронически. Экономят на всём, включая военные бюджеты.


UPD: Нет, Союз ни разу не банановая республика, и много мощнее, чем РФ. Но лишних средств у страны нет.


Про внешнюю торговлю

  • Страна НЕ находится в тотальной торговой блокаде. Делать всё самим невозможно, и многое закупается за границей: вопрос только в цене. Что не продадут в Америке, то продадут в Китае. Что не продадут напрямую, то продаст посредник.


  • Проблема одна: чтобы что-то купить, сначала надо что-то продать. А продать почти нечего. Старые нефтяные месторождения сильно истощены, а новые ещё только предстоит обустроить. Кроме того, одной нефти мало. Даже если делать бензин. Даже вместе с газом. Даже вместе с прочими ископаемыми. Даже с какой-никакой металлургией и удобрениями.


  • На самых богатых рынках (США, Европа и Китай) чужим никто не рад. Выставить пошлину в 40% — это нормально и демократично. К тому же, конкурировать с Intel или Daimler AG — занятие не для слабонервных.


  • Противоядие здесь одно: наращивать собственную массу. Например, через интеграцию советских республик и поиск новых контрагентов (в основном в Африке и Латинской Америке). Тех, у кого не хватает денег на «сименсы» и «боинги».

    • Выбор невелик: или протягивать всем руку дружбы, или всем дружно протягивать ноги. ©



2030-е и 2040-е

  • Продажа ресурсов, лихорадочный поиск покупателей на немногую технологичную продукцию (в том числе военную).

  • В стране идет индустриализация, строятся и реконструируются промышленные предприятия.

  • Попытки выйти на новые рынки (например, нефтесервиса): настойчиво, но не всегда удачно.

2050-е и 2060-е

  • Продаётся много и разного.

  • В частности, дешёвые космические перевозки, авиация и продукция тяжёлого машиностроения.


Как бы там ни было, не пытайтесь натянуть сову позднесоветских реалий на глобус будущего. Прошлое уже закончилось, и думать вам придётся самим.

P.S. Если вы хотите что-то добавить (или, напротив, что-то режет вам глаза) — не стесняйтесь об этом сообщить. По крайней мере, мы это обсудим.

Продолжение следует...




  • 1
Кстати, правильно ли я понимаю, что исходя из сеттинга, о разработке астероидного пояса можно забыть? Потому что «До рентабельных межпланетных перевозок очень далеко».

В 2060-х это нужно не только и столько для снабжения Земли, сколько для снабжения марсианских баз.

А зачем снабжать марсианские базы? Они приносят какую-то прибыль?
Не слишком ли вы торопитесь? Не получается ли это уже 2161? :)

Так вот ретрофутуризм и получается. Так хочется и термояда, и марсианских баз, и плановой экономики работающей.
А ведь всё это - фундаментальные научные исследования и прикладные разработки, которые влетят СССР в такую копеечку, что люди будут картошку считать за пищу богачей.
Это ещё не забываем о нанотехнологиях. Я думаю, к 2061-ому году вполне реально будет получить с помощью них, скажем, технологии оптической малозаметности и прочие радости жизни, удорожающие военную технику до предела.
Там ещё работать и работать.

>> А зачем снабжать марсианские базы? Они приносят какую-то прибыль?

Резервная копия человечества на соседней планете — это само по себе очень выгодно, n'est-ce pas?

К тому же никто и не говорит о том, чтобы отправить в Пояс 100500 тысяч человек и сто тысяч миллионов роботов. А в меньших масштабах, да с учётом развития технологий, это вполне возможно. Если не в 2060-х, так в условных 2070-х.

Как бы там ни было, в сеттинге такие тонкости не уточняются. Мы оставляем это на ваше усмотрение.

Edited at 2015-10-22 22:28 (UTC)

>>Резервная копия человечества на соседней планете — это само по себе очень выгодно, n'est-ce pas?

Нет, не так. Для резервной копии надо выйти на минимальную самодостаточность. А тут два варианта: или замкнутые экосистемы, или терраформинг. Ни того, ни другого ожидать к шестидесятым в описанном сеттинге не приходится. А без самодостаточности смысл такой «копии» пропадает.

Так что в этом раскладе максимум, что может быть на Марсе — долгосрочные обитаемые исследовательские станции. Ну, то есть пара сотен человек на всю планету. Большему числу народа там тупо нечего делать. Ergo, максимум что можно пытаться добывать в поясе — редкоземельные металлы, при условии, что глубоководная добыча на земле не принесёт каких-либо приятных сюрпризов в этом ключе.

Возможно, есть какой-то ресурсоёмкий орбитальный проект, типа космического лифта, который требует массу материалов, но всё равно получается «космос ради космоса».

Тогда уже надо дать, как минимум, двигатель Алькубьерре — как реализуемую возможность, на которую действительно не жалко бросить ресурсы. Или «ведро с магнетроном» (http://geektimes.ru/post/259460/) действительно работает и можно сравнительно быстро и дешёво летать по Солнечной системе.

> который требует массу материалов

Космичекий лифт невозможно построить из материалов, известных человечеству. Ну, если только Землю из геоида превратить в параллелепипед.

> двигатель Алькубьерре

А вы думаете, что это, всё-таки, реализуемая возможность?
Каким образом сжимать пространство перед собой - никто не знает, "экзотической" материи пока никто не нашёл. Правда, гравитоны, кажется, всё-таки открыли.

> http://geektimes.ru/post/259460/

"Отсутствие нарушений законов физики создатели двигателя объясняют тем, что движущиеся с околосветовыми скоростями магнитные волны подчиняются СТО, поэтому волны и камера находятся в разных системах отсчёта."

То есть сначала надо выйти на околосветовые скорости, чтобы обеспечить хоть какую-то приличную тягу - я верно понимаю?
Для старта с Земли не годится так же, как не годится солнечный парус.

Да и сомнительная вообще вещь, больше похоже на мошенничество, т.к. всё равно закон сохранения импульса ни в одной системе отсчёта не должен быть нарушен.
А у них - нарушается. Камера и волны всё равно могут и должны находится в одной системе отсчёта. В общем - типичный фейк.

>>Космичекий лифт невозможно построить из материалов, известных человечеству.
Ну, человечеству полвека назад было неизвестно множество материалов, известных сегодня.

>>А вы думаете, что это, всё-таки, реализуемая возможность?
Насколько я слежу за ситуацией, она за последние годы изменилась от «у нас тут есть выкладки, что сверхсвет возможен, если мы на энергию переработаем объект с Юпитер размером» до «достижимо при затратах энергии близких к тем, которыми мы уже оперируем». Новость о том, что NASA что-то там экспериментирует всё-таки оказалась из разряда «учёный изнасиловал журналиста».

Я не могу сказать, реализуема ли возможность. Но принять за фантастическое допущение пункт «Средство для перемещения материальных объектов со сверхсветовой скоростью доступно в 2061 году на уровне успешных proof-of-concept экспериментов, ведутся дорогостоящие и материалоёмкие исследования по разработке практически применимого устройства» — я могу.

>>То есть сначала надо выйти на околосветовые скорости, чтобы обеспечить хоть какую-то приличную тягу - я верно понимаю?
Я понимаю, что это магнитные волны внутри ведра распространяются с околосветовыми скоростями. А с какой скоростью движется ведро тут не важно. В тех экспериментах, которые выкладывали на видео, ведро вообще покоилось.

С этой вещью проблема другая: при том, что вроде как работоспособность подтвердили независимые исследователи, достаточно далёкие от фричества, реального понимания принципов работы устройства нет. Есть объяснения. Но это не страшно — паровозы тоже долго катались на флогистоне. Не так хорошо, как на термодинамике, но катались.

Для старта с Земли не годится — тут я спорить не буду.

Метаматериалы — вещь интересная. Но тут надо заметить, что военные технологии разрабатываются под потенциальный ТВД, а не по принципу крутизны. Из сеттинга получается, что самый платежеспособный заказчик вооружений — это корпорации, для которых критичны "Silent weapon for invisible wars", а не колонны малозаметных оптически танков.

Так что вооружение дорогое, но не массовое. Будем исходить из того, что между СССР и Китаем нет напряжённости на уровне «последних предупреждений» (колонизировать чуть более далёкую Африку Китаю дешевле, чем пытаться отгрызть кусок от ядерной державы), а остальным глобальная война к этому моменту должна быть не по карману.

Впрочем и штучный пехотинец будет стоить так, что мама не горюй: с киборгизацией (вот военные тут своего не упустят), перешитым метаболизмом и снаряжением.

> с киборгизацией (вот военные тут своего не упустят), перешитым метаболизмом и снаряжением.

Не думаю, что здесь что-то такое будет.
Вот как раз какой-нибудь плащ-неведимка военным вполне потребуется. Да и малозаметные в оптическом диапазоне танки - тоже вещь не плохая. Танки есть у всех, США в своих наземных войнах применяют их не скупясь.

А почему нет? Боевую фармакологию мы можем наблюдать уже сейчас. Модельная микрофлора, локально имплантированные инъекторы с анестетиком, срабатывающие на пороговый сигнал в нервной системе, тут есть где развернуться без каких-то сверхъестественных технологий.

Советскому Союзу, возможно, придётся местами «идти своим путём» чисто в силу этических соображений (необратимые боевые модификации организма как-то слабо вяжутся с общей идеологией), а вот корпорациям тут все карты в руки. Тем более, что можно предположить, что они будут обмениваться точечными ударами друг с другом на постоянной основе.

С танками другой вопрос: останется ли для них ниша? Какие задачи будут решать танки? Не станется ли так, что мобильные системы огневой поддержки пехоты, вроде «Тачиком» из GiTS получат куда большее распространение?

Не знаю, что такое "мобильные системы огневой поддержки пехоты", но танки для локальных войн очень хорошо себя зарекомендовали, т.к. имеют сильное вооружение и сильную, не пробиваемую пулей пулемёта, а то и РПГ, броню.
В этом смысле, любые другие системы со слабым бронированием значительно уступают танкам как по защищённости, что для "демократии" очень важно, так и по огневой мощи, так и по проходимости, в том числе по способности преодолевать внезапно возникшие препятствия при попадании в засаду, менять направление движения перпендикулярно дороге, способны работать против снайперов с тяжёлым вооружением и РШГ, чего не способна делать легкобронированная техника, т.к. гораздо более уязвима к таким противникам.

Насчёт анестезии и т.п. Конечно, всё может быть, но как-то не верится. Всё-таки, скорее дело за роботизацией, как мне кажется. Это будет легче и дешевле, чем человека пичкать всякой фигнёй.

Ну, смотрите.
Проходимость — это свойство шасси, а не танка.

Мощное бронирование уже сейчас работает только как часть комплекса, включающего в себя массу элементов вроде той же активной брони и систем, отстреливающих снаряды на подлёте. Причём это уже сегодня решения на грани рентабельности.

Сильное вооружение — замечательно. А зачем его тянуть на поле боя, если ту же задачу может решить рой дронов с системой целеуказания и батарея САУ, расположенная где-то за линией горизонта? Да, с дронами тоже не всё просто — вообще, боевым системам в будущем предстоит работать в условиях тяжелого противодействия средств РЭБ. Отсюда, mesh-сети в оптическом диапазоне, обширная инфрастуктура мобильных ретрансляторов и проч. Но это всё равно сравнительно дешёво.

Поэтому. Тяжёлое вооружение — подальше, с доставкой гостинцев по требованию и просто по любой подходящей цели не оснащённой ответчиком со свежими сигнатурами. Пехоту прикрывают полуавтономные системы-потомки нынешнего Big Doga. Боевые машины — маневренные, с противопульным бронированием и активными системами противодействия бронебойным гостинцам. В основном для доставки/эвакуации.
И это если не появится достаточно ёмких аккумуляторов/суперкондёров, которые сделают рейлган эффективным в формате ручного (или монтируемого на бигдога) оружия.

Роботизацию никто не отменяет. Но я сомневаюсь, что слабый ИИ сможет эффективно решать какие-то боевые задачи кроме рутинных (патрулирование, скажем). Телеуправление — смотри РЭБ. Борьба за господство в эфире будет похлеще, чем за господство в воздухе. А сильного ИИ у нас нет по условиям задачи. Так что человек всё равно на поле боя будет, а раз так, то будут приняты все возможные меры, чтобы увеличить его эффективность.

> Проходимость — это свойство шасси, а не танка.

Проходимость через завалы - свойство всей конструкции, так как зависит от мощности двигателя, а максимальная эффективная мощность двигателя зависит от полного веса машины.

> А зачем его тянуть на поле боя

Снайпер или пулемётчик сидит в здании, в нижних этажах. Любой обстрел, кроме как прямой наводкой, будет неэффективен, т.к. будет вестись сверху и с низкой точностью. Особенно плохо, если здание прикрывает другое высотное здание или неровность грунта, не позволяющее вести навесной огонь.

Любой обстрел здания артиллерией неизбежно будет влечь за собой серьёзные потери соседних зданий. Прямой наводкой из танка, в этом смысле, безопасней.

> Но это всё равно сравнительно дешёво.
Не думаю.

> Big Doga
Что это?

> Боевые машины — маневренные, с противопульным бронированием и активными системами противодействия бронебойным гостинцам

Активная система противодействия - дорогое удовольствие. Кроме этого, при слабом бронировании оно может быть неэффективно.
Противопульное бронирование - вещь очень специфическая. Т.к. ручные кумулятивные гранаты и ПКВТ 14,5 мм никто не отменял. Я уж не говорю про зенитную артиллерию, которая тоже может обстреливать бронетехнику.

> сделают рейлган эффективным в формате ручного (или монтируемого на бигдога) оружия

Это никогда не будет эффективным.

> что слабый ИИ сможет эффективно решать какие-то боевые задачи кроме рутинных

Зачем. Робот может управляться солдатом, сидящим рядом в танке + автоматика, упрощающая работу солдата. И роботов таких может быть на один танк много.

>> Big Doga
>Что это?
Да ладно. https://youtu.be/xqMVg5ixhd0

>>Это никогда не будет эффективным.
Не факт. Рейлган никогда не переплюнет огнестрельное оружие по КПД — безусловно. Но мы его любим не за это ) Впрочем, рельса — не единственный вариант при котором противостояние брони и снаряда окончательно сделает танк нерентабельной игрушкой.
Я считаю, что в будущем танки разделят судьбу дредноутов и линкоров. Самоходные артиллерийские системы, скорее всего беспилотные, которые будут выполнять описанные вами задачи, разумеется останутся, и вполне возможно их будут называть танками. Но в современном смысле слова, тяжело бронированные обитаемые машины на гусеничном ходу, вряд ли будут широко применяться.

>> Big Doga
> Да ладно. https://youtu.be/xqMVg5ixhd0

У меня нет возможности смотреть видео.

  • 1