Previous Entry Поделиться Next Entry
А не поменять ли нам правила?
kpt_flint wrote in ru_2061
Друзья! На последнем художественном конкурсе сложилась не совсем приятная ситуация, а именно — зрительские голосования изрядно накручиваются друзьями участников, а потому теряют объективность. Чтобы избежать таких казусов, мы предполагаем поменять правила на будущем конкурсе. И будем рады вашим советам и предложениям.

В чём, собственно, суть вопроса? До сего дня мы непременно вручали приз зрительских симпатий, где призёра (а то и двух-трёх) выбирали открытым голосованием. И мы ни разу не препятствовали тому, чтобы участники приглашали друзей за них проголосовать: всё равно это не запретить и не проконтролировать.

На больших конкурсах, как на той же «Девушке с Земли», это было оправдано: какие-нибудь 70-80 голосов от друзей не могли сделать погоду, когда топовые работы получали по 900 голосов и выше.

А вот на конкурсах по рассказам голосов у топовых работ меньше. И здесь «звонок другу» может отлично сбивать прицел — и порождать самые нездоровые спекуляции. В особо тяжёлых случаях это выглядит как на картинке.

Так что есть мнение, что следующий конкурс надо проводить по-другому.
Например, не награждать выбор зрителей.

А что бы предложили вы?

  • 1
Можно попробовать отключить соцсети, голосование только через регистрацию.

Такой себе будет фильтр от случайных людей.

Edited at 2016-12-11 17:39 (UTC)

не поможет. взлеты будут меньше, но и общее число проголосовавших будет меньше, поэтому "дружеское" влияние будет таким же.

приз зрительских симпатий выбирается только среди тех кто подписан дольше месяца(срока превышающего срок конкурса).

а если кто-то только что узнал про конкурс, проект, близкие его душе и сердцу, горит желанием проголосовать, а вы его жестко обламываете...

Есть один забавный способ: в случайное место в тексте вставляется случайное слово, сильно выбивающееся из контекста, и при голосовании надо его ввести в соответствующее поле. При следующей загрузке страницы и место, и слово меняется. Таким образом, проголосовать сможет только тот, кто читал. При попытке проголосовать повторно надо будет заново прочесть весь текст или, как минимум, пока не встретится это слово.

Конечно, это элементарно обходится, но надо еще догадаться как. От случайных кликунов спасает неплохо.

а в рисунок что вставлять? :) не, слишком неудобно для всех, в т.ч и для честных читателей

выбрать уважаемое жюри (не представляю себе как, просто шальная мысль)

жюри само собой, как понимаю. речь идет о отдельной номинации "приз зрительских симпатий"

варианты:
- принимать голосование только от зарегистрированных пользователей со стажем (1 мес, пол года и т.п.)
- отслеживать такие "просьбы" и публикации и "банить" таких авторов (вводить штрафные баллы)
- делать сложные подсчеты баллов с введением поправочного коэффициента (к примеру, если в какой-то день баллов сильно больше, чем в среднем в день, то умножать в этот день баллы, скажем, на 0.5)

- многие узнают о конкурсе только после начала голосования, и действительно хотят честно проголосовать - а вы из лишаете этого.
- возможен "черный" пиар, с целью убрать конкурентов
- см. предыдущий пункт , к тому же начнутся обвинения организаторов в подкрутке. да и как определить балл? кто-то позвал друзей на крупном форуме, кто-то на малопосещаемом.

такой способ - голосующий должен проголосовать не за один рассказ, а не менее чем за 5 (например).

таким образом "приглашенные друзья" будут поддерживать не только за "друга", но и голосовать за остальные работы, а значит волей-неволей будут поддерживать хорошие работы (маловероятно что авторы опустятся до того, чтоб призывать голосовать за себя и за явных аутсайдеров).

при этом способе сохраняется возможность рекламы конкурса после начала голосования (не требуется "стажа" для голосования)


Edited at 2016-12-11 18:24 (UTC)

Да они просто поставят высший балл другу, а остальным налепят двоек, и все.

а, и кстати, забыл добавить - я считаю что нужно убрать показ количества голосов у работ, до окончания голосования.
ни к чему это. только лишний стимул для накруток, и вдобавок смещает фокус голосования в сторону лидеров (за них голосуют еще активнее, не вглядываясь в другие работы)

- голосование за 5 рассказов - хорошая идея;

вот еще вариант (некое развитие идеи голосования за 5 работ)

нужно оценить вообще все работы. к примеру, есть 10 работ. значит нужно распределить между ними балы от 1 до 10 (не повторяясь). если работ 20, то от 1 до 20 и т.д.

тут волей не волей посмотришь все. И даже если другу достанется 20, то следующей работе 19.

тут два отрицательных момента вижу я:
1. фактически вы предлагаете голосующему провести ранжирование работ, т.е. отсортировать их от лучшего к худшему. если работ более 10-15, то это сложный процесс, многих это может оттолкнуть.
2. что если например из 10 работ на конкурсе 5 очень сильных, а 5 очень слабых? получится что часть сильных будет неодоценена, а часть слабых - переоценена. работы с оценкой 5 и 6 будут заметно различаться по качеству, но разница в баллах между ними минимальна.

Приз зрительских симпатий убрать вообще. Ну либо "награждать" не более чем отдельным списком победителей на сайте с припиской, которая явно дает понять, что процесс голосования не защищен от накруток.

Edited at 2016-12-12 03:45 (UTC)

да... фигня... обычное дело.
друзья друзей, + их друзья друзей и еще их друзья прицепом.
Все мы это давным давно уже проходили, но воз и ныне там.

я предлагаю определиться в главном:

либо вы позиционируете конкурс, как конкурс "выбора народа и зрительских симпатий", что вполне нормально и может существовать.

либо вы его проводите в рамках профессиональной оценки (тут уже и не сильно важно, художественный это или писательский конкурс)
но тогда вам необходимо компетентное жюри.
А в этом-то и главная сложность. Кого звать в компетентное жюри? Как определить компетентность возможного кандидата в то самое Жюри?

  • 1
?

Log in

No account? Create an account