Previous Entry Поделиться Next Entry
Всем подвесного транспорта!
kpt_flint wrote in ru_2061




В своё время Стас Онищенко и его коллеги из InfoStep'а сделали нам вот такую инфографику про подвесной транспорт.
У нас никак доходили руки её выложить, но лучше поздно, чем никогда.

По-моему, получилось здорово. Товарищу periskop'у должно понравиться = )


P.S. Картинки кликабельны. Всякое распространение — только приветствуется.


  • 1
все-таки не могу поверить что рельс не будет провисать

На самом деле, можно сделать проще и тупее: если поезд ездит не сверху рельсов, а подвешен к ним, то рельс имеет право немножко провиснуть. Вот, как на немецкой системе Aerobus:

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/5f/JHM-1975--Fx0052_-_Aerobus_Bundesgartenschau_Mannheim_1975.jpg

одно дело - вагончик с пассажирами. другое - состав с рудой или металлопрокатом.

А как этот поезд будет поворачивать?

А как этот поезд будет поворачивать? Ведь натянутый канат не может поворачивать.

Re: А как этот поезд будет поворачивать?

Самый тупой вариант -- обычные жёсткие стрелки.

Re: А как этот поезд будет поворачивать?

Речь не о стрелках, а о плавных поворотах вдоль рельефа местности, или о подъёмах и спусках. Большая часть дороги обычно состоит из них, а вовсе не из идеально прямых участков.

Сложность эвакуации - надувные трапы-горки, как в самолётах.
Ну и лучше всё-таки подвесной, чем навесной. Центр тяжести, все дела.

Edited at 2016-03-21 20:11 (UTC)

Юницкий жив, Юницкий будет жить :) Ему же считали - струна будет провисать, отсюда ограничение на массу состава или длину пролёта. Из-за провисания будет возникать подскок на опорах, отсюда ограничения на скорость состава. Плюс усталостный износ от деформации под высокой нагрузкой. С современными материалами оно не взлетает.
Я слыхал, он сейчас китайцам пытается продать эту идею.

На самом деле, можно не морочиться, а просто сделать транспорт именно что подвесным. И всё будет хорошо.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/5f/JHM-1975--Fx0052_-_Aerobus_Bundesgartenschau_Mannheim_1975.jpg

Edited at 2016-03-21 20:19 (UTC)

Ну это ж совсем другое дело. Заметьте - несущий трос в виде цепной линии и подвязки к нему каждые три метра. И один лёгкий вагон на пролёт.
Но увеличение допустимой длины пролёта, массы и скорости транспортной единицы заканчивается вот этим:




А никто и не говорит об том, что это замена Транссиба. Это именно нишевое решение для тех мест, где трудно прокладывать обычные железные дороги, ибо вечная мерзлота и сложные грунты.

Конструкция выглядит не эффективно. Мне кажется, что рациональнее пустить трос прямо сквозь транспортное средство. Тогда и остановка будет мгновенной.
А сами тросы расположить не параллельно в одной плоскости, а один выше, а другой ниже - чтобы компенсировать просадку.

Edited at 2016-03-21 22:01 (UTC)

Рациональнее всего не морочиться, а сделать как у немцев в системе Aerobus: там сверху трос, а к нему подвешен мотор-вагон.

Но товарищ дизайнер решил выпендриться — и таки выпендрился!

^__^

Edited at 2016-03-21 22:01 (UTC)

Да, еще проще)

А картинка красивая.

Дыкить! Там в сноске показано, что есть много вариантов, в том числе и собственно подвесной, но в качестве примера дизайнер таки решил нарисовать самый модный и гламурный.

Edited at 2016-03-21 22:04 (UTC)

Нечто тыкать опоры дешевле (на погонный км) чем сыпать насыпь?

Ну, если вечная мерзлота или рельеф сложный, то таки да, дешевле.

А в остальных местах рулят обыкновенные железные дороги.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account