Previous Entry Поделиться Next Entry
Немного ЧаВо
kpt_flint wrote in ru_2061


В последние дни нам задавали кучу вопросов. Это хорошо: значит, тема вам действительно интересна.
На самые частые мы ответим прямо здесь.


>> А что с остальными странами? Индия? Япония?

Понятия не имеем. Мы и про США с Европой написали не потому, что любим кушать людям мозг. А потому, что в прошлый раз нам прислали уйму фанфиков в духе «наш Советский Союзе всех-всех покарает», «Америка саморазвалилась» или там «Китай завоевал весь мир». И мы очень хотим, чтобы в этот раз их было поменьше.


>> А о чём вообще можно будет писать?

Нам всё равно, о чём вы напишете. Хоть криминальный триллер о суровых буднях уголовного розыска, которому и в будущем хватит работы. Хоть производственную драму из жизни мусорщиков. Хоть философский боевик с элементами эротики. Лишь бы вы не скатились в «красный Warhammer».


>> США не развалились? Это что, они снова будут мировым гегемоном? Да ну?

Мы понимаем, что золотые 1990-е, когда Вашингтон мог делать в мире всё, что пожелает, и ни на кого даже не оглядываться, вряд ли вернутся.

Да, в американской истории тоже могут быть дни спада, когда фокус внимания был более на своих проблемах, нежели на создании проблем нам. Такое уже бывало, например, в 1970-х, и ничего необычного в этом нет.

Но вот тащить в мир дешёвые кричалки в духе «кирдык вашей Америке» нам неохота. Их и без нас перебор.


>> Сценарий восстановления СССР непонятен. Я не вижу никакого пути, кроме революционного.

Как будто это что-то плохое? В любом случае, если у красных есть действующая организация и поддержка значительной части общества, то способов захвата и удержания власти не так уж и мало.


>> Это что же у вас, СССР не сверхдержава? Нафиг так жить?

Мы бы исходили из того, что у жителей СССР, даже образца 2040-х и без мытья сапог в Атлантике есть чем гордиться и чему радоваться.

  • Уверенность в завтрашнем дне: общество не даст им пропасть, причём не из милости, а по праву.

  • Осмысленное существование: их работа не просто выцарапывает у окружающего мира их хлеб с маслом, но сделает этот мир лучше.

  • Достоинство: крысиные бега за деньгами и властью теряет остроту. Право на уважение появляется не только у топ-менеджеров и миллионеров.

  • Возможность строить человеческие, а не коммерческие отношения со своими ближними.

  • И, кстати, влияние на ситуацию вокруг, даже без крупных постов и больших денег.

И это помимо собственно космических и политических достижений, которые тоже многого стоят.


P.S. В случае любых вопросов — не стесняйтесь спрашивать. Мы постараемся вам ответить.

  • 1
Допустимы ли по тексту сноски - какие были в "Понедельнике" у Стругацких - многое трудно объяснить по тексту не скатываясь в стиль рекламного буклета о великом светлом /темном будущем?


Без них сложно пояснить качественные переходы – количественные без проблем – типа всё стало быстрее, толще и длиннее – это всем понятно. А попробуйте объяснить, например в 1971 г., что такое социальная сеть, как она работает и зачем нужна в краткой форме (не растекаясь мыслью по древу на пару страниц) - ссылка для тех кому интересно, кому не интересно тот идет дальше по маршруту кия бах бах.

А читатели в эти сложности вникать захотят?

По моему скромном опыту написания сценариев – или должен быть полный отрыв и фиксация на чисто визуальном эффекте – а ля Марвел – и тут недопустим сеттинг как таковой, или люди и их взаимоотношения в изменившихся условиях (и тут от гега до трагедии и фарса). По сеттингу есть только одно фантастическое допущение – возрождение СССР – ну не верю я в возможность этого – все остальное должно базироваться на реально достижимых технологиях. А технологии 50 лет не могут развиваться только количественно – появятся новые объекты для которых сейчас и названия пока нет, но которые резко изменят «компоновку» общества и отношения между людьми.

Тогда пишите как умеете. Хуже ведь всё равно не будет, правда?

Выскажу своё мнение как читателя/писателя-любителя.

Честно говоря, автору лучше не делать сноски. Большинство читателей либо их не читает, либо выпадает из текста. А сноски, при этом, всё равно ничего не дают.

Грубо говоря, если читатель читает сноску, значит сноска - это часть вашего текста. Значит вам надо вставить сноску в ваш текст либо убрать её.

У Терри Пратчетта, например, сноски - это очень важная часть сеттинга.

Не помню сносок у Терри Пратчета.

Странно, я их очень отчётливо помню:)

Трудную вы задачу задали авторам, ой трудную.... Отсеиваете инфантилизм - ну и правильно!
Уже кропаю помаленьку.

Я бы, всё-таки, порекомендовал сеттинг сделать не обязательным. По крайней мере, незначительные отклонения от него, скажем, в одном-двух пунктах при условии сохранения художественности повествования.

Иначе просто даже не хочется в таком участвовать.

Вы действительно хотите, чтобы обработка поступивших рассказов затянулась до весны?

Нет, я не верю, что вы можете этого хотеть.

А оно будет. Потому как в этом случае нам пришлют (если мы, конечно, не протупим с рекламой) не менее 600-800 рассказов, отвергнутых прошлыми конкурсами.

Edited at 2015-10-22 11:17 (UTC)

1. Вам и так эти люди их пришлют, только они будут соответствовать сеттингу.
2. Кроме этого, рассказы, не удовлетворяющие сеттингу, могут передаваться, скажем, только одному члену жюри и об этом можно предупреждать в правилах.
Вообще говоря, 1000 рассказов - это примерно неделя работы, если даже их читать более-менее подробно. Рассказы не удовлетворяющие сеттингу могут быть распределены между членами жюри (скажем, по 300 штук) и читать целиком, если не нравятся куски, совершенно не обязательно.

P.S. Представьте себе, вы читаете рассказ, прочитали пару страниц - и с ужасом понимаете, что рассказ в целом абзаце на 5 строк не соответствует сеттингу.
И?
1. Вы потратили время
2. Вы снимаете, возможно, хороший рассказ.

Такие случаи бывали и раньше.

Если фабула рассказа вызывала хоть какой-то интерес, мы связывлись с автором и предлагали ему доработать текст там-то и там-то. С тем, чтобы то-то и то-то не так резало глаза читателей.

Я не сказал, что в рассказе что-то режет глаз читателя. Всего-лишь не соответствует сеттингу, всего лишь 5 строк.
Всё остальное, допустим, вызывает интерес.

1. Время уже потрачено
2. Сеттингу рассказ не соответствует
3. Менять смысла нет, так как ничего страшного в рассказе нет, просто не соответствие сеттингу

  • 1
?

Log in

No account? Create an account