Previous Entry Поделиться Next Entry
Как убить свой рассказ: часть 5
kpt_flint wrote in ru_2061


Когда мы обсуждали прошлую часть, то вылезли ещё две проблемы: супергерои-терминаторы и сюжеты без событий.
Так что сегодня мы коснёмся их...



Синдром супергероя

Во многих рассказах героев подменяли супергероями. То бишь, персонажами с невероятными способностями. Были у нас супервояки-суперспецназеры: такие мощные, что сам T-1000 от зависти расплавится. Были суперодарённые супершкольники, которые теорему Ферма на перемене доказывали и машину времени на уроках труда строили. Много чего было...

Однако, по нашему разумению, читательскому интересу это не способствовало никак, от слова совсем. Супергерои-терминаторы, будучи притянуты в сюжет, не только не помогали своим авторам, но и рыли для них новые ямы с гвоздями.


Во-первых, любые проблемы для супергероя кажутся мелкими и будничными. Ну, нападёт на него толпа гопников с калашами, и чего? Мы, читатели, и так знаем, что сейчас он выхватит из-под чёрной полы свою вострую шашку и всех ею порубает. Или активирует защитную матрицу свого суперкостюма. Или ещё что-нибудь сообразит. Он же супергерой, чего ему стоит? Более того, даже падающий на Землю астероид может показаться пустяком, если мы не знаем границ супергеройских возможностей. А мы их обычно не знаем.

А когда мы не знаем, что действительно составит для героя проблему — ни о каком эмоциональном вовлечении не стоит и мечтать.

Для сравнения, к герою-простолюдину проблемы приходят куда проще. Если кто смотрел сериал «Во все тяжкие», то помнит, как Богдан нещадно эксплуатировал мистера Вайта на своей автомойке. В частности, заставлял его не только стоять на кассе, но и собственно драить машины, на что мистер Вайт изначально не подряжался. Помните, как его же ученики в школе над ним обидно ржали, ибо он, нищеброд этакий, мыл их тачки, купленные на папины денежки? Вот там мы отлично понимали: да, у героя проблемы, с которыми ему непросто будет справиться. И которые для него весьма важны. У зрителей запускалось эмоциональное вовлечение — а значит, у сериала росли просмотры. И хорошо, что росли!

С супергероями такой лёгкости не достичь. Авторам приходилось или нудно объяснять читателям границы их возможностей, или специально наделять супергероев суперслабостями (например, боязнью кроликов и котят) — или вообще заводить супергероев в моральные дилеммы о цене победы и слезинке ребёнка. А вам оно точно надо?


Во-вторых, отдельные вредные читатели, вроде нас, могут сказать, что Деда Мороза нет таких супергероев не существует. Просто потому, что мы людей со сверхспособностями никогда не видели. А значит (как и любые нетривиальные моменты), появление этих суперспособностей надо вдумчиво объяснить. На это нужны дополнительные силы и время, которых у автора может и не быть.

Кстати, а как вообще супергерои получают суперспособности? Если отбросить подарки инопланетян и волю Божью, то стандартными ответами были «достигается упражнением» или «с помощью супероружия, созданного наукой». Если упражнением — то, может быть, стоило поместить в центр внимания именно тяжёлый процесс обучения, а не, так сказать, сладкие плоды успеха? Если за счёт науки, и супергерой — просто оператор Супероружия (например, силового доспеха со встроенным плазмомётом), то так ли вообще интересна его личность? Может, стоило написать производственный триллер из жизни Тульского КБ Приборостроения, где делают те доспехи и плазмомёты? Поверьте старику, это может быть очень мрачный и жестокий триллер...


В-третьих, реальная жизнь — чертовски многогранна. Нельзя быть сильным везде и во всём. И «боевой режим» — это далеко не единственный режим функционирования даже у патентованных супергероев. Супергерой вылезает из суперкостюма, ставит бэтмобиль в капонир — и начинается у него совсем другая жизнь.

И вот тут-то его могут ждать самые неприятные сюрпризы, ибо супергеройские навыки могут оказаться бесполезными в других областях. Может, герой и умный — но он «умный по шахматам». Тот же мистер Вайт превратил себя в смертоносного Гейзенберга, лично обезглавил мощнейшую ОПГ в четырёх штатах и стяжал до 90 миллионов баксов за счёт наркоторговли. Только собственная семья его уважать так и не стала, а без этого ему и белый свет не мил…

Нам тут, кстати, подсказывают, что похожий трюк полюбили даже (sic!) американские режиссёры попсового кино. Теперь они окучивают не только мальчуковую подростковую аудиторию, за счёт сражающихся роботов, но и аудиторию девочковую, за счёт какой ни есть любовной истории. Увы, русские литераторы до таких глубин понимания доходят редко: если уж берут они тему суперспособностей, то раскрывают только лицевую сторону, в виде того самого «боевого режима». А мирную жизнь почти не показывают. А уж чтобы дать связь между боевым режимом и мирной жизнью — такого и вовсе нет. А зря!


* * *

В качестве примера — сгодится рассказ «Призраки правосудия». Вот его сюжет.

Жили-были на свете обычные советские супергерои из самого крутого суперподразделения. Как и положено крутым супергероям, они были одеты в моднейшие силовые бронекостюмы. А на работу выезжали не на УАЗике-развалюхе и даже не на чёрном вертолёте, а на атомном (!) дирижабле «Павел Судоплатов», невидимом во всех диапазонах, от ультрафиолетового до дециметрового.

И жил да был на свете обычный антисоветский суперзлодей:

>> известный военный преступник Химикат, он же Филистинский, он же Филиппов. Мерзкий террорист-мучитель, нападавший на советских туристов, торговые корабли с помощью химического оружия. Как правило, его жертвы умирали медленно и мучительно. Он пытался осуществить теракты и на территории СССР, но практически безуспешно. Поимка знаменитого преступника была мечтой многих сотрудников советских спецслужб. ©

Тот ещё персонаж этот Химикат: насквозь киборгизирован, умеет метко плеваться ампулами с йадом, а внутри его бренного тела установлено несколько флэшек с Ужасно Секретными Данными. Но против советских супергероев он — что плотник супротив столяра. Его красиво захватывают, красноречиво допрашивают, ловко сливают всё ценное с флэшек и немедленно казнят расстрелянием из именного маузера. Mission accomplished.


* * *

Откуда пришли супергерои? Есть мнение, из комикс-культуры. Мы не будем врать, что не любим комиксы: комиксы мы очень любим. Когда я впервые увидел The Red Star, а в нём сверхсущество по имени Pravda, то от восторга чуть из штанов не выпрыгнул. Одна беда: комикс-культура заточена под визуальный контент. Там зритель может по пять минут кряду супергеройскую броню глазами облизывать. Или панорамой поля боя любоваться. А в текстовом рассказе классическому супергерою так же плохо, как русалке в раскалённой пустыне.


the_red_star_09_p24-25.jpg

The_Red_Star_03-23_24.jpgthe_red_star_09_p24-25.jpgthe_red_star_09_p24-25.jpgthe_red_star_09_p24-25.jpg03.jpgthe_red_star_7.5_p15-16.jpg

В комиксе это прокатит на ура: там совершенно другие приёмы...


На самом деле, крутые и сильные герои — это ни разу не приговор. Герой не обязан быть бедным и безвестным, как большинство из нас. Но тут опять не всё так просто. Если герой, к примеру, командир мотострелковой дивизии, то автору всё равно надо знать, чем герой живёт и что его заботит. Если героем будет олигарх — надо знать, чем живёт олигарх. Если героем будет политик — надо знать, чем живёт политик.

У того же Майкла Доббса в его «Карточном домике» был Фрэнк Андервуд, конгрессмен и глава демократической фракции. А стал этот Андервуд и вовсе президентом США. Как водится, не без обмана, интриг, шантажа и душегубства. Крупная фигура? Ещё какая крупная. Живо показан? Живо. И очень достоверно. Верят зрители в те проблемы, что перед ним вставали? Ещё как верят!

А разгадка проста: Доббс всю эту кухню знал изнутри, потому что сам несколько сроков оттрубил в британском парламенте. А перед тем ещё и политическим журналистом в Америке поработал. И уж он-то понимал, что его героя беспокоит. И где у героя границы возможностей — тоже представлял отлично. А что он сам не знал, то ему американские коллеги на пальцах раскидали. Так автор и победил.



Сюжеты без событий

Ещё нас часто спрашивали: любим ли мы жанр повседневности. Мы честно отвечали, что жанр поведневности обожаем, а от той же «Амели» и вовсе с лавки падали. Тогда кое-кто обвинил нас в ползучем реализме (чем мы очень гордились), а многие авторы, на нашу беду, поняли всё превратно и стали угощать нас сюжетами без событий.


Хороший пример тому — «Один день из жизни Алёны У.» Сюжет рассказа умещается в одно предложение: престарелая Алёна вышла на пенсию и отправилась в отпуск. Остальное место ушло на пространные описания того, как ей начисляли пенсию, какая у неё была медицинская страховка, какие внутренние органы заменили и какие установили дополнительные имплантаты: это в тексте разбирают с дотошностью деда Щукаря, покупающего лошадь на последние тридцать рублей...

Но не это страшно. Страшно другое: что на главное (на взаимодействие Алёны с окружающим миром и с другими людьми), остался 1 (один) абзац. В последнем абзаце нам приводят выдержки из её биографии: оказывается, что когда-то она была замужем, имела детей и была вполне счастлива; что муж её отчего-то погиб и что после этого героиня плюнула на работу в офисе и перешла на сварочное производство. Увы, все эти штукес нам не показывают, а только объявляют. Так что они остаются далекой абстракцией…

Что может испытать читатель? Только одно: чувство разочарования, что автор аккуратно протёр доску тряпочкой, прилежно расставил фигуры, а саму партию с читателем так и не сыграл...


Нам возразят: что вообще взять с этой вашей повседневности? Что там вообще описывать, если ни сам герой не делал ничего примечательного, ни событий ярких вокруг него не происходило? Куды крестьянину податься, если даже завалящего артобстрела, и того нету?


А очень просто. Яркое событие — это то, что имеет значение для героя. Не для CNN, не для РБК, а лично для героя. И таких событий просто не может не быть!

У Бориса Полевого его Мересьев несколько месяцев провалялся в палате для тяжелораненых. Без телевизора и без интернета. Почти отрезанный от остального мира. И даже тут без событий не остался. Просто события стали другими.

>> Муха на отогретом солнцем стекле — происшествие.
>> Новые туфли с каблуками, которые надела палатная сестра — новость.
>> Компот из чернослива вместо надоевшего урюкового киселя — тема для беседы!



С действиями героев — похожая история. Их объективный размах не особо и важен. Важно то, как в этих действиях проявляется личность героя.

И вот что интересно: живой человек не может не делать совсем ничего. Действия у него происходят даже помимо его воли. Мельчайшее изменение мимики — это уже действие, которое может иметь большое значение. А ещё живые люди регулярно что-то говорят. А ещё у них полный мозг мыслей. Без разницы, умных или глупых: люди постоянно что-то думают, даже если не проговаривает это явно. И это — тоже действия, которые отнимают силы, а то и имеют последствия.


Если кто читал «Похороните меня за плинтусом», то помнит там Сашу-второклассника. Его никак не назовёшь деятельным парнем: он просто жил как умел. Совершал рутинные операции, слушался свою бабку-психопатку, да ещё мысленную оценку всему происходящему давал. Именно мысленную, потому что много болтать ему ни разу не полагалось. И читается, осмелюсь доложить, просто на ура.

Кстати, с важными (для героя) событиями там тоже полный порядок. Причём они там не просто объявлены, а именно показаны. Да ещё и с деталями. Да не какими попало, а именно с теми, что запомнились бы восьмилетнему пацану. И вот что интересно: с объективной точки зрения ничего опасного с героем и близко не происходило. А если взять материально-денежную сторону, то он и вовсе жил как кум королю. Только вот в душе у него творился настоящий ад.


Если хочется чего-нибудь покороче и не столь известного (и если не боитесь матюков) — вот, держите отрывок из недописанной книжки Беркема. Мы Беркема плохо перевариваем, но отрывок очень наглядный. Ибо из жизни монтажника сплит-систем: куда уж повседневнее.

Или вот «Бочкин». Там целая пачка рассказов о жизни простого постсоветского мента из патрульно-постовой службы, а затем уголовного розыска. Постоянный контакт с уголовным элементом и нехватка денег могли превратить его в закоренелого мизантропа — но не превратили. И наивным идиотиком герой тоже отнюдь не выглядит. Нормальный живой и цельный человек. Исключительно добрые вышли рассказы, настоятельно, кстати, рекомендуем.


P.S. Спасибо всем, кто участвовал в обсуждениях! Ваши хитрые вопросы, злобные пендели и добрые советы помогают нам самим лучше понять, что к чему.

P.P.S. Если вам кажется, что мы что-то упустили, дайте знать.

P.P.P.S. Если нет, то в следующей, заключительной части, мы будем плакать над ретрофутуризмом. Оставайтесь с нами!



  • 1
"Если упражнением — то, может быть, стоило поместить в центр внимания именно тяжёлый процесс обучения, а не, так сказать, сладкие плоды успеха?"

И получаем скучную штамповку с фильма Рокки-1. Сам, по молодости, в одном из набросков романа такое втискивал. Это опять-таки хорошо в визуализации, а в коротком рассказе много не втиснешь.
Самый интересный вариант такой подготовки, причем заметно отличающимся от Рокки, показали в фильме "Двойник" об охоте на Шакала.

А почему не, к примеру, историю о приключениях Юлиана Ивана Семёнова, второклассника и второгодника?

Кстати, а почему процесс подготовки должен быть обязательно штампованным и банальным?

Edited at 2016-06-27 17:24 (UTC)

from Mike (Анонимно) Развернуть
(без темы) (Анонимно) Развернуть
from Mike (Анонимно) Развернуть

Без всякой иронии и почти серьезно

Во! Критику сию на данном ресурсе читать куда интереснее, чем большинство рассказов. Ибо все более-менее... И со вкусом и с талантом и чувством меры и.т.п. В отличие от... Сами бы писали рассказы за незрелых авторов и было бы всем благо :) Не знаю, правда, надолго ли....

Re: Без всякой иронии и почти серьезно

Мы не писатели, и рассказов писать не умеем. На то у нас нет ни фантазии, ни наблюдательности, ни прочих талантов.

Мы — именно читатели. Всё, что у нас есть после прочтения 1240 рассказов с двух конкурсов — это статистика того, как рассказы преодолевали (или, что чаще, не преодолевали) нашу противолитературную оборону. И примерное представление о том, почему не преодолевали.

Edited at 2016-06-27 17:54 (UTC)

По-моему главной проблемой всё равно остаётся всего один вопрос: "Автор что сказать-то хотел?" У меня есть не один десяток в голове сцен или каких-то ходов сюжетных, и их даже в связное повествование собрать можно, но всего один вопрос: о чём? И подавляющее большинство рассказов с этим проблему как раз имеют.

Есть такое слово - беллетристика. Чье основное предназначение - развлечение, релакс... Нравится это нам или нет, сия функция жизненно необходима и соответственно, весьма востребована. Другое дело, что данный конкурс рассчитан несколько на другое, но в целом литература не должна быть всегда и безусловно осмысленной и плодотворной.

А Беркем жив ещё? Надо же.

Насколько я знаю, нетъ.

Но писать эти люди таки умели.

>>Или вот «Бочкин». Там целая пачка рассказов о жизни простого постсоветского мента из патрульно-постовой службы, а затем уголовного розыска. Постоянный контакт с уголовным элементом и нехватка денег могли превратить его в закоренелого мизантропа — но не превратили. И наивным идиотиком герой тоже отнюдь не выглядит. Нормальный живой и цельный человек. Исключительно добрые вышли рассказы, настоятельно, кстати, рекомендуем.
-
Правильная ссылка скорее
http://vampa-odin.livejournal.com/tag/Хроники лейтенанта Бочкина
Но vampa-odin, как известно, все, так что подборка правильная.
НО.
В пару к Бочкину (и не только) надо обязательно читать
http://viper-ns.livejournal.com/143150.html
http://pravo.ru/news/view/120353/

Ого! И об чём же писал этот страшный человек?

известный военный преступник Химикат, он же Филистинский, он же Филиппов. Мерзкий террорист-мучитель, нападавший на советских туристов, торговые корабли с помощью химического оружия. Как правило, его жертвы умирали медленно и мучительно. Он пытался осуществить теракты и на территории СССР, но практически безуспешно. Поимка знаменитого преступника была мечтой многих сотрудников советских спецслужб. (с)

Гм.. как-то впервые подумалось, что чтобы такие опусы читать и выбраковывать в товарных количествах, нужна титановая задница.

*ухмыляясь*

Хватит и чугунной. С антипригарным тефлоновым покрытием.

Спасибо за критику ;)

Я даже не думал, что моих "Призраков" критически разберут, и с юмором. Занятно читать )))

Спасибо за найденные ошибки.

Если по-честному - сюжет с поимкой Химиката выдран совсем из другого сеттинга, над которым я потихоньку работаю. Он гораздо более удалён во времени (26-27 век н.э.) и масштаб там межпланетный, сам сеттинг имеет заметные отличия от СССР-2061, хотя схожее государство, наследник России и СССР, есть и там.

Поскольку я узнал о конкурсе довольно поздно, то схалтурил:

- выдрал сцену поимки и сцену тренировок спецназа из оригинального текста

- придумал сцену с наёмниками

- перемешал в стиле винегрета и натянул на сеттинг

- получился такой себе Франкенштейн, где всё притянуто за уши )))

З.Ы.

"Судоплатов" - не дирижабль, а что-то типа аэродйна Липпиша (в оригинальном сеттинге там вообще зведолёт) - скорее всего, я его криво описал :)))

А фамилия "Филистинский" - это такой "шеф русского гестапо в Новгороде", к сожалению в реальности, сбежавший в 1945 г. США.

Ещё раз спасибо за критический разбор. Вот уж не думал, что кто-то обратит на мою халтуру даже критическое внимание.

А вот как выглядел звездолёт в оригинальном сеттинге. Мой рисунок 2014 года.

Естественно, эта хрень не предназначена для посадок на поверхность - на то челноки, некоторые из которых (узнаются по "антипригарному" брюху) изображены вокруг.

http://s018.radikal.ru/i525/1606/7e/8edaf6973612.jpg

Кривовато нарисовал, но как умею :)

Супергероизм

Здесь полностью согласен. "Бог из машины" в фантастике - дурной тон. Его можно использовать в редких, самых крайних случаях. Высший класс - не использовать вообще.
Но, многие известные писатели грешат "фотогалереями" и даже "тематическими выставками Богов из машин" в своих произведениях. И хитро подмигивают. :)

«Когда я впервые увидел The Red Star, а в нём сверхсущество по имени Pravda, то от восторга чуть из штанов не выпрыгнул.»

Ок, я повёлся на тоталитарную пропаганду и прочёл Ред Стар, попутно переведя сцену с Правдой:
http://lead-and-aether.livejournal.com/314390.html
Чтобы наглядного материала в доступности было побольше.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account