Previous Entry Поделиться Next Entry
Как убить свой рассказ: часть 2
kpt_flint wrote in ru_2061


В прошлом выпуске мы говорили о публицизме. Сегодня на очереди — ходовые логические противоречия.


Синдром визионёра, или Сначала пишем, потом думаем

Здесь всё просто: авторы сначала измышляли какое-то красивое стилистическое решение, затем успешно его реализовывали — и только потом, когда всё было уже кончено, пытались придумать, зачем оно было нужно.

Пример для Палаты мер и весов — рассказ «Просто работа». Там автора так и подмывало написать о битве советских пограничников на ОБЧРах с самураями (на японских ОБЧРах). Каковые самураи внезапно потеряли берега и перешли-таки границу у реки. С непременной бомбёжкой мирных городов и прочими вкусностями. Как говорили классики, «во-первых, это красиво», не так ли?

Автору, однако, задали несколько нехитрых вопросов насчёт логичности и реалистичности всего происходящего.

  • За каким гешефтом японцы решили развязать войну с ядерной державой?

  • Зачем стали бомбить мирные города?

  • Почему пограничники такие кретины (мне очень обидно за коллег из будущего) что на угрожаемом участке нет никаких инженерных заграждений, минных полей или хотя бы просто усиленных МЗП?

  • Почему японцы бросили на захват пустынного пляжа ажно танковую дивизию без каких бы то ни было средств усиления и огневой подготовки?

  • Ну и нахрена тут вообще трехметровые ОБЧР?

Автор пытался это как-то объяснить, натянув сову ОБЧРного боя на глобус реальности. Но вышло как всегда: противоестественно и неуклюже.


В более лёгкой форме — этот синдром встречается в «Юпитере над горизонтом».

Там автор написал, как школа-интернат для одарённых подростков «Совьетвилл-2», организованная советским институтом в одной из нестабильных арабских стран, гибнет, разгромленная салафитской бандой. А советские сотрудники отказываются делать ноги, отдавая своё место в Последнем Вертолёте детишкам-младшеклассникам. А сами остаются на верную погибель через лялямбу.

Одна беда: автор так и не объяснил, почему эта самая школа не находится в безопасном месте. Например, рядом с охраняемым советским посольством, где есть и оружие, и люди, умеющие его применять. Или вообще в другой стране. А любой непонятный момент в сюжетообразующей части должен быть понятным. Иначе мы понимаем, что автор нам врёт.

Ситуацию неплохо описал один из коллег автора:

  • На кой черт для проведения эксперимента с несколькими десятками детей, понадобилась помещать их колонию в центре неблагополучной, капиталистической страны?

  • Что мешало увезти их всех в Союз, и создать колонию где-нибудь на Соловках, Селигере? А ничего не мешало. Так было бы разумно, правильно, логично. Но автору нужно было создать ситуацию, где герои смогут являть самопожертвование.

  • На мой взгляд, автор не справился с "предварительной расстановкой фигур"; когда к нужной автору ситуации сюжет подводится так, чтобы у читателя не возникало ощущения неправды.


Автору, правда, удалось кое-как выкрутиться во второй редакции рассказа (он сделал «Совьетвилл» не постоянной школой, а археологической партией), но так повезло не всем.


Пример того, кому выкрутиться не повезло — «Сжигающее пламя науки». Там Катерина, Образцовая Советская Женщина-Учёный™, страдает от какого-то нейродегенеративного заболевания. Врачи запрещают ей работать — но она всё равно работает, а потому её разум деградирует всё сильнее. Она таки довела Дело Жизни до конца, но осталось от неё только несколько Трогательных Писем к мужу. Из которых видно, как меняется стиль её текста (от сложного и подчёркнуто официального до простейшего стиля первоклассницы на уроке письма), что символизирует то, как распадается её личность.

Всё бы хорошо, только многие вещи там совсем не бьются с реальностью. Муж Катерины, который не только ничего не делает, чтобы спасти жену, но даже и не пытается ничего сделать: он там вообще нигде не появляется. Врачи, которые то ли запрещают ей работать, отбирая ноут и планшет, то ли не запрещают (она ведёт расчёты на бумажке, в XXI, на минуточку, веке). Официально-канцелярский стиль при переписке с мужем (sic!) до деградации. Да и самый тезис о том, что излишняя мыслительная активность сведёт её в могилу досрочно — он тоже вызывает сомнения: вроде бы наоборот, мышление понижает риски и помогает протянуть дольше. Больных ведь не от мышления берегут — их стараются от стрессов уберечь. Да и много чего ещё....

Так что героическая трагедия превратилась в комедию. Точнее, в фарс. А всё потому, что автор все силы убил на полировку удачной (хотя бы по его мнению), стилистической находки: тех самых пяти писем. И проработать сюжет до того, как писать текст, он не захотел. Или не смог. А когда до него добрались мы со своими криками «не верю», то что-то менять было поздно. Ибо ему пришлось бы переписать рассказ целиком. Да и жалко автору самому рушить то, что так долго строил. Проще обвинить нас во всех смертных грехах, включая скотоложество. Нам не жалко, но читатель-то в чём виноват?



О космических кораблях: с крылышками и на каждый день

Не менее 40% рассказов у нас были про космос. И это ещё хорошо, ибо на прошлом конкурсе их было вообще за 80%. Причина тому проста: циферки в названии нашего сообщества (привет Гагарину) и наши ранние иллюстраторские конкурсы (например, «Каменный Пояс»).

Сама по себе космическая тематика — это не страшно. В конце концов, у нас много хороших рассказов про космос, включая ту же «Зарянку». Да и того же «Марсианина» мы весьма уважаем.

Страшно другое. Несмотря на то, что речь шла о 2060-х годах (или даже ближе), во многих «космических» рассказах межпланетные путешествия выставл​ялись как должное. Как нечто само собой разумеющееся. На Марс слетать — как два перста оросить. Что антинаучно и недостоверно.

Клинический пример — рассказ «Позывной «Лис». Там советский подросток (!) в одиночку (!) угоняет из ангара бесхозный (!) космический корабль (!) и летит на нём к Поясу Астероидов. Ну, примерно как нормальный неразумный подросток, угнавший дедов «москвич» на покататься.


Мы ещё можем понять, почему такое писали в 1960-х, во времена ранних Стругацких. Тогда у людей была эйфория, потому что произошёл прорыв сразу во многих областях науки и техники (например, ракетной и атомной). И многим казалось, что если они сумели выйти на орбиту Земли, то можно взять бога за бороду и полететь-таки к звёздам.

Одна беда: оказалось, что дальнейшее продвижение будет похоже не на прорыв кавалерии, а на долгую и трудную осаду. С подкопами, минами и контрминами. Где каждый шаг вперёд будет даваться дорого и мучительно. Впрочем, другого выбора у нас всё равно нет, так что не нам об этом плакать.

Так вот, межпланетные путешествия близкого будущего — это, трудно, дорого и опасно. Даже если в них будут очень целенаправленно вкладываться. Даже когда появятся ядерные и термоядерные ракетные двигатели — это станет, в лучшем случае, возможным. Но никак не лёгким и простым. Это будет сравнимо с экспедициями в Новый Свет во времена Колумба и Магеллана. Или с полярными экспедициями во времена Амундсена.

Поверьте старику: космические перелёты в ближайшие 100 лет останутся исключительно серьёзным предприятием. Которое стоит многие миллиарды долларов. И которое обеспечивают сотни тысяч людей здесь, на Земле (и, кстати, о них тоже есть что рассказать). А жизнь космонавта будет ничуть не слаще жизни современного моряка-подводника из рассказов i-legal-alien’а. А в чём-то и погрустнее.


Увы! Многие авторы по недомыслию исходили из того, что люди будут выходить в космос как к себе на задний двор. А билет «Земля-Марс» будет стоить дешевле, чем билет «Москва-Токио». Вероятно, по капле выдавливая из себя рассказ на конкурс, эти разбойники рассуждали так: «Если у вас в будущем откуда-то взялся СССР, то реалистичности уже ничто не повредит, даже нашествие зомбей с бензопилами».

А самое смешное в том, что на следующем шаге эти авторы сталкивались с новой проблемой. Вот они только что сделали межпланетную космонавтику простой и будничной. А о чём же тогда рассказать читателю? Где взять героических эпизодов? Что теперь их персонажи будут, кгм, пафосно превозмогать? И получалось так, что героические эпизоды этим авторам приходилось создавать искусственно. Настолько искусственно, что герои превозмогали, в основном, последствия собственного идиотизма и безграмотности. Истинно говорю, лучше уж зомби с бензопилой…



И обо всяких странных совпадениях

Когда шёл конкурс, многие неправедные авторы строили сюжет на самых невероятных совпадениях. А когда мы кричали «не верю», они включали оскорблённую невинность. Да приговаривали: в реальности, мол, бывали и более невероятные случаи. А потому — жри, читатель, что дают, и не мешай творческому полёту.

И только недавно, уже после конкурса, мне скормили с ладошки великолепный афоризм. Который, на мой взгляд, каждому автору стоит вырезать на внутренней стенке черепа.

Реальность не обязана быть правдоподобной. В отличие от вымысла, который изначально создают с расчётом на потенциальную убедительность.


Хороший пример того, как делать нельзя — рассказ «Советский детектив». Вот его сюжет.


  • Объявился в Питере душегуб-маньячина. Который убивал и насиловал с особым артистизмом: лица насмерть убитых им трупов погибших жертв были не только залиты известно чем, но и объедены мелким зверьём. Одно слово — эстет!

  • Согласно оперативной съёмке, этот ловкий парень имеет собственное авто (что стоит в будущем Союзе просто конских денег). И любит шляпы под Боярского.

  • И вот в качестве очередной жертвы этот парень выбирает не кого-нибудь, а свою одноклассницу.

  • Которая (аллилуйя!) была ещё и сотрудницей милиции!

  • И (барабаны!) вела его же дело!

  • И только что (фанфары!!) получила радиомаячок в подарок от коллег!!

  • Тут-то он и был немножко пойман (вопли и свист!!!) и даже, на минуточку, убит разъярёнными ментами. Вот она, справедливость!!!

По итогу — вместо того, чтобы рассказать, как следственная бригада сбивается с ног, проводя все потребные мероприятия; как следователи сталкиваются с людским равнодушием, как преодолевают последствия собственных же ошибок — нам подсунули очередной суррогат. Мы не против чудес — но мы отлично знаем, что в нашей реальности чудеса не случаются, а делаются.

Обратите внимание: в «Моменте истины» у Богомолова русские опера тоже сотворили чудо: в огромном лесу они нашли место, откуда немецкая разведгруппа выходила в эфир. Но оно случилось не всевышней волею Зевеса: своё чудо они сделали сами.


P.S. В следующем выпуске мы расскажем вам железнодорожно-генитальный анекдот, а также поговорим о синдроме гигантомана. Оставайтесь с нами!


  • 1
все так.

PS все больше удивляюсь - зачем я подал "Прыжок" на конкурс, и зачем его провели в топ-20. там будущего на копейку. :(

пролистала этот самый Юпитер, там вроде школа на базе археологической станции: "Совьетвилл-2 был археологической станцией. Что любопытно, археологией интересовались не только ребята-историки, но и те, кто основным для себя предметом выбрал физику, химию, биологию. В этом сезоне состав юных археологов получился особенно разнородным…"

т.е например изучать скифские курганы без скифских курганов и сейчас достаточно сложно, не думаю что в будущем в этом плане сильно продвинутся. или я чего-то еще не заметила?

Кстати, да: надо было давать ссылку не на позднейшую редакцию, а на раннюю. Там проблема натяжек стояла более остро.

Поправил, спасибо!

Edited at 2016-06-01 17:56 (UTC)

Я описываю попроще - сначала главные герои сами себе создают проблемы, а потом их героически преодолевают (если при этом под ногами путается главная героиня, то рассказ превращается в роман). Причём часто создание проблем сложнее, чем их преодоление. Хотя бы по затраченному времени.

однажды я заметил что все серии диснеевского мультсериала про Винни-пуха построены именно на таком принципе - сначала каждой серии главные герои на ровном месте сами себе создают проблему, а потом ее героически преодолевают. и перестал им сопереживать. и мульт стал неинтересен.

Edited at 2016-06-01 18:40 (UTC)

Советский детектив

Советский детектив здесь http://www.proza.ru/2016/03/31/75 (для тех, кому интересно, как нельзя писать.) P.S. Огромное спасибо за справедливую критику. Это был мой второй рассказ, представленный широкой аудитории, после двенадцатилетнего перерыва. Продолжаю работу над ошибками.

Читайте Чехова и Марка Твена.
У них всё есть.

Хе-хе. Спасибо за ссылку на еще один читабельный отклоненный рассказ ("Просто работа", я его раньше не читал). Дыры и нестыковки там, конечно, есть, но по сравнению с некоторыми из принятых на конкурс он очень, очень неплох. А по сравнению с "Интересами народа" и дыры незаметны...

На самом деле, об ИН тоже стоит написать. Если хватит времени, то и напишем.
^_^

Edited at 2016-06-02 14:03 (UTC)

>>Что мешало увезти их всех в Союз, и создать колонию где-нибудь на Соловках, Селигере? А ничего не мешало. Так было бы разумно, правильно, логично.
-
И: исторично.
http://psina-zloj.livejournal.com/16630.html
-
>> А о чём же тогда рассказать читателю? Где взять героических эпизодов? Что теперь их персонажи будут, кгм, пафосно превозмогать?
-
мм.
Гаррисон. врач космического корабля/Spaceship Medic
Хайнлайн - марсианка подкейн.
он же - зеленые холмы земли
обратно Хайнлайн. Спасательная экспедиция
ну, "под давлением" опять же, хотя это и не космос.
пилот пиркс - рассказ про андроида.
Стругацкие - Стажеры вроде, про инспекторскую поездку.
тышши их.
---

Подозреваю, что псто "авторы гуманитарии пропустили всю школу" не попадет в любую часть убийства рассказов.

>> Подозреваю, что псто "авторы гуманитарии пропустили всю школу" не попадет в любую часть убийства рассказов.

А подробностей можно? В смысле, вы имеете в виду, что мало кто из авторов читали классическую фантастику времён "Золотого Века"?

У вас последняя ссылка закольцована на этот же пост. Поправьте.

За каким гешефтом японцы решили развязать войну с ядерной державой?

За тем же, за которым грузины развязали войну с ядерной державой в 2008 году.

Южная Осетия официально не входила в состав РФ. К тому же, у Тбилиси были весьма солидные стимулы: экономические и политические. Да и война там, по факиу, шла с начала 90-х, так что у них были причины думать, что прокатит и в этот раз.

Ничего подобного в рассказе "Просто работа" не наблюдается.

Я прочитал рассказ "Просто работа" и он мне понравился. Нет, написан он просто отвратительно. На твёрдую двойку. С точки языка и стиля. Но идея - идея очень хороша. Поэтому я хочу сказать несколько слов в его защиту.

>Автору, однако, задали несколько нехитрых вопросов насчёт логичности и реалистичности всего происходящего.

На которые тут же находятся нехитрые и логичные ответы. А если автор не смог их найти - ну значит, думает он так же, как и пишет, т.е. плохо. Но ответы эти очевидны и лежат на поверхности.

>За каким гешефтом японцы решили развязать войну с ядерной державой?

Потому что им приказали их хозяева-американцы. И об этом прямо указано в рассказе. Нелогично? Нереалистично? Американские марионетки грузины нападали? Нападали. Американские марионетки хохлы нападали? Нападали. Возможно в будущем на нас нападут какие-нибудь эстонцы. Примерно с таким же результатом, как у грузин. А тут вон - напали японцы. Почему бы и нет? Испугаться ядерной державы может суверенное государство. А государство-вассал рассуждать не может. Оно делает то, что велят хозяева.

>Зачем стали бомбить мирные города?

Зачем Грузия начала войну с обстрела Цхинвала, а не с налёта на Рокский туннель? Зачем хохлы постоянно ведут обстрел мирных городов? Ответ. Чтобы убить побольше мирного населения. Зачем им это нужно? Американский посол приказал - вот и бомбят. Не стоит задумываться о мотивах марионеток, потому что у марионеток своих мотивов нет. Мотивы есть у хозяина. Зачем это нужно хозяину? А зачем хозяину тратить кучу денег, чтобы ракетой с беспилотника разбомбить крестьянскую свадьбу где-нибудь в Афганистане? Потому что это очень выгодно. Промышленники получат деньги за продажу оружия, военные - медали за уничтожение "опасных треррористов", в чужом государстве прибавится крови и хаоса, все в шоколаде.


>Почему пограничники такие кретины (мне очень обидно за коллег из будущего) что на угрожаемом участке нет никаких инженерных заграждений, минных полей или хотя бы просто усиленных МЗП?

Насколько я знаю, в мире есть только одно государство, прикрывшее ежами, минами и колючкой ВСЮ свою береговую линию. Это Северная Корея. А на ВСЕХ дорогах у них через километр агромадные бетонные блоки на слабых деревянных подпорках. Они всерьёз ждут, что вот завтра на них нападёт Южная Корея посуху, а американский десант с моря. Уже пол века как. Потому и не нападают - что северокорейцы готовы, и готовы всерьёз.

Но это Северная Корея. Она маленькая. И десантопригодных пляжей у них немногим больше, чем пахотной земли, т.е. кот наплакал. А у нас в России береговая линия - самая большая в мире.

Так что это не наши дураки, не заминировали берег, а в японском штабе и разведке сидят умные, нашли неприкрытый участок берега, на него и высаживают десант.

>Почему японцы бросили на захват пустынного пляжа ажно танковую дивизию без каких бы то ни было средств усиления и огневой подготовки?

И об этом прямо сказано в рассказе. Потому что за пляжем город, а за городом военный аэродром. Аэродром - отличное место для захвата, тащемта. Дивизия не танковая, а ОБЧРная, а ОБЧРы - это, типа, универсальный вид войск.

>Ну и нахрена тут вообще трехметровые ОБЧР?

Так круто же!!! Собственно, ради них всё и затевалось - ради битв наших и ненаших боевых роботов. ОБЧРы - тема благодатнейшая, на ней целый Баттлтех вырос.



Edited at 2016-06-30 15:38 (UTC)

>> Американские марионетки грузины нападали? Нападали.

Грузинское правительство начало войну 2008 года потому, что Южная Осетия не входила в состав РФ. И была, по факту, независимым государством, когда-то входившим в состав Грузинской ССР. Которое в начале 90-х отложилось от Тбилиси (и далеко не без боя), потому как постсоветское Тбилиси не отличалось национальной терпимостью, и негрузинам под ним было плохо и печально. Тбилиси, однако, очень хотело присоединить Цхинвал обратно, и в 2008 году попыталось это сделать силовым путём.

И ключевой расчёт был как раз на то, что Москва не станет мешаться в разборки независимого государства со своими собственными сепаратистами. А если и решит вмешаться, то получит окрик из Вашингтона — и передумает. И основания так считать у грузин тогда были.


>> Так круто же!!!

По нашему глубокому убеждению, такие странные штуки хорошо смотрятся в комиксах и в аниме, где их недостоверность может с лихвой компенсироваться красивой картинкой. А вот в литературе это работает гораздо хуже.

Edited at 2016-06-30 16:28 (UTC)

Трогательных Писем к мужу. Из которых видно, как меняется стиль её текста (от сложного и подчёркнуто официального до простейшего стиля первоклассницы на уроке письма), что символизирует то, как распадается её личность.
===========

здравствуйте, "Цветы для Элджернона"

Я читал ЦдН. Там сюжет всё-таки отличается от "Пламени". Да мы и не против заимствований: были бы они уместны.

Придумай сегодняшний автор нереальную ситуацию с началом и предначалом ВОВ в том виде, что действительно имел место, ох бы его раздолбали критики! И отмазу автора "дабы не спровоцироать раньше времени" никто бы не принял. Вы, гуры блин, рафинируйте, да не доводитие до абсурда своей идеально выстроенной логикой жизненные ситуации.
Почему школу расположили посреди...? А вот поц-начальник команду дал, да и местные были "за".
"Рядом с посольством, где есть оружие" бла-бла... Ой не смешите. Это что, пиндосовское посольство?

Всё верно. Именно поэтому не смотрю, за редким исключением, голливудские фильмы.
За которые их создатели получают миллиарды и миллиарды долларов. Наверное, не меньше, чем хватит для организации полёта, как минимум, к Луне. :)

Настораживает другое - к примеру, полёты к другим звездам, либо (что совсем не представимо) к другим галактикам. Как быть в этом случае? Возьмите даже самого продвинутого в научном отношении "гомо сапиенс", он не ответит, ибо мощщёнки познаний не хватит, технико-технологической базой для этого он обладает сравнительно той же ступени, что и неандерталец (гипотезы - не в счёт). Как бы этот гомо сапиенс не был сед, какой бы костюм-тройку не носил, какой бы ученой степенью и важным видом не обладал, он - ноль, полнейшее ничтожество в вопросах практики данных вопросов, и имеет несколько слов "детского лепета" в теории - нужно называть вещи своими именами.
Как же быть писателем в области "логики предположений" в данном случае? Ведь глумление над ним со стороны "авторитетов" может принять совершенно нелогичные формы.)))

Наш конкурс фокусировался на весьма недалёких временах (2060-х годах), и полётов к звёздам тогда ещё не предполагалось. Предполагались полёты к другим планетам, что уже немало, но вполне достижимо в случае разработки ядерного и термоядерного ракетных двигателей.

100 лет, это вечность. То есть, это очень много.

Поверьте старику: космические перелёты в ближайшие 100 лет останутся исключительно серьёзным предприятием. Которое стоит многие миллиарды долларов. =================
Я бы не был так уверен. Будущее за электричеством. Сто лет назад народ ещё в лаптях ходил и даже танков, подводных лодок и самолётов нормальных не было. Паровозы на угле бегали. А о космосе только чудаки Циолковские мечтали. А двадцать лет назад даже телефон был не в каждой квартире, а сейчас он в кармане каждого школьника и по нему можно получать информацию со всего мира, и связаться с любой точкой мира. Сто лет назад мир не мог себя прокормить, а сейчас проблема не купить, а продать товар. Когда мир полностью затоварится, если не устроят мировую бойню, займутся космосом. Принтеры-роботы будут строить дома, пахать и высаживать картошку, собирать и паковать её в ящики, и отправлять в магазины и на склады, без участия человека. И предпосылки этому уже есть, вон машины уже ездят на автопилоте по нашим непредсказуемым дорогам. И в космос самим лететь не обязательно, будет какой нибудь ботаник сидеть за компьютером и управлять роботом на другой планете. Люди будут заняты исключительно изобретениями и изготовлениями роботов и жить в своё удовольствие. Если, конечно, повторюсь, сами не себя не уничтожат и не отбросят своё развитие на сотню лет назад.

Edited at 2016-07-02 07:39 (UTC)

"Сжигающее пламя науки" вообще попахивает плагиатом

(Анонимно)
"Сжигающее пламя науки" вообще попахивает плагиатом. Посмотрите "Цветы для Элджернона" Дэниел Киз (1959 год): https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%8B_%D0%B4%D0%BB%D1%8F_%D0%AD%D0%BB%D0%B4%D0%B6%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%BD%D0%B0

Re: "Сжигающее пламя науки" вообще попахивает плагиатом

На самом деле, там всё-таки другой сюжет.

И да, вы будете смеяться, но мы не против плагиата, когда он действительно уместен.

За каким гешефтом японцы решили развязать войну с ядерной державой?
Зачем стали бомбить мирные города?
Почему пограничники такие кретины (мне очень обидно за коллег из будущего) что на угрожаемом участке нет никаких инженерных заграждений, минных полей или хотя бы просто усиленных МЗП?
Почему японцы бросили на захват пустынного пляжа ажно танковую дивизию без каких бы то ни было средств усиления и огневой подготовки?
Ну и нахрена тут вообще трехметровые ОБЧР?

>>>Почему японцы бросили на захват пустынного пляжа ажно танковую дивизию без каких бы то ни было средств усиления и огневой подготовки?
Я отвечу - ТД универсальное войсковое соединение, в нормальных условиях практически всегда работающее без средств усиления. Усиление - признак несовершенства оргштатных структур.

Рассказ я читать не буду. " А судьи кто". Ред Атомик Танк при замечании о разведбате вставшем стеною чтобы задержать целую дивизию скрипнул пост. С упоминаниями что движение дивизии на европейском ТВД это минимум 3 паралельных маршрута и т.д., включая то, что нормальный человек в этой ситуации использует разведбат для сдерживающих действий из засад.

Если по другим пунктам разногласий нет, то уже хорошо.
^__^

  • 1
?

Log in