Previous Entry Поделиться Next Entry
Как убить свой рассказ: часть 2
kpt_flint wrote in ru_2061


В прошлом выпуске мы говорили о публицизме. Сегодня на очереди — ходовые логические противоречия.


Синдром визионёра, или Сначала пишем, потом думаем

Здесь всё просто: авторы сначала измышляли какое-то красивое стилистическое решение, затем успешно его реализовывали — и только потом, когда всё было уже кончено, пытались придумать, зачем оно было нужно.

Пример для Палаты мер и весов — рассказ «Просто работа». Там автора так и подмывало написать о битве советских пограничников на ОБЧРах с самураями (на японских ОБЧРах). Каковые самураи внезапно потеряли берега и перешли-таки границу у реки. С непременной бомбёжкой мирных городов и прочими вкусностями. Как говорили классики, «во-первых, это красиво», не так ли?

Автору, однако, задали несколько нехитрых вопросов насчёт логичности и реалистичности всего происходящего.

  • За каким гешефтом японцы решили развязать войну с ядерной державой?

  • Зачем стали бомбить мирные города?

  • Почему пограничники такие кретины (мне очень обидно за коллег из будущего) что на угрожаемом участке нет никаких инженерных заграждений, минных полей или хотя бы просто усиленных МЗП?

  • Почему японцы бросили на захват пустынного пляжа ажно танковую дивизию без каких бы то ни было средств усиления и огневой подготовки?

  • Ну и нахрена тут вообще трехметровые ОБЧР?

Автор пытался это как-то объяснить, натянув сову ОБЧРного боя на глобус реальности. Но вышло как всегда: противоестественно и неуклюже.


В более лёгкой форме — этот синдром встречается в «Юпитере над горизонтом».

Там автор написал, как школа-интернат для одарённых подростков «Совьетвилл-2», организованная советским институтом в одной из нестабильных арабских стран, гибнет, разгромленная салафитской бандой. А советские сотрудники отказываются делать ноги, отдавая своё место в Последнем Вертолёте детишкам-младшеклассникам. А сами остаются на верную погибель через лялямбу.

Одна беда: автор так и не объяснил, почему эта самая школа не находится в безопасном месте. Например, рядом с охраняемым советским посольством, где есть и оружие, и люди, умеющие его применять. Или вообще в другой стране. А любой непонятный момент в сюжетообразующей части должен быть понятным. Иначе мы понимаем, что автор нам врёт.

Ситуацию неплохо описал один из коллег автора:

  • На кой черт для проведения эксперимента с несколькими десятками детей, понадобилась помещать их колонию в центре неблагополучной, капиталистической страны?

  • Что мешало увезти их всех в Союз, и создать колонию где-нибудь на Соловках, Селигере? А ничего не мешало. Так было бы разумно, правильно, логично. Но автору нужно было создать ситуацию, где герои смогут являть самопожертвование.

  • На мой взгляд, автор не справился с "предварительной расстановкой фигур"; когда к нужной автору ситуации сюжет подводится так, чтобы у читателя не возникало ощущения неправды.


Автору, правда, удалось кое-как выкрутиться во второй редакции рассказа (он сделал «Совьетвилл» не постоянной школой, а археологической партией), но так повезло не всем.


Пример того, кому выкрутиться не повезло — «Сжигающее пламя науки». Там Катерина, Образцовая Советская Женщина-Учёный™, страдает от какого-то нейродегенеративного заболевания. Врачи запрещают ей работать — но она всё равно работает, а потому её разум деградирует всё сильнее. Она таки довела Дело Жизни до конца, но осталось от неё только несколько Трогательных Писем к мужу. Из которых видно, как меняется стиль её текста (от сложного и подчёркнуто официального до простейшего стиля первоклассницы на уроке письма), что символизирует то, как распадается её личность.

Всё бы хорошо, только многие вещи там совсем не бьются с реальностью. Муж Катерины, который не только ничего не делает, чтобы спасти жену, но даже и не пытается ничего сделать: он там вообще нигде не появляется. Врачи, которые то ли запрещают ей работать, отбирая ноут и планшет, то ли не запрещают (она ведёт расчёты на бумажке, в XXI, на минуточку, веке). Официально-канцелярский стиль при переписке с мужем (sic!) до деградации. Да и самый тезис о том, что излишняя мыслительная активность сведёт её в могилу досрочно — он тоже вызывает сомнения: вроде бы наоборот, мышление понижает риски и помогает протянуть дольше. Больных ведь не от мышления берегут — их стараются от стрессов уберечь. Да и много чего ещё....

Так что героическая трагедия превратилась в комедию. Точнее, в фарс. А всё потому, что автор все силы убил на полировку удачной (хотя бы по его мнению), стилистической находки: тех самых пяти писем. И проработать сюжет до того, как писать текст, он не захотел. Или не смог. А когда до него добрались мы со своими криками «не верю», то что-то менять было поздно. Ибо ему пришлось бы переписать рассказ целиком. Да и жалко автору самому рушить то, что так долго строил. Проще обвинить нас во всех смертных грехах, включая скотоложество. Нам не жалко, но читатель-то в чём виноват?



О космических кораблях: с крылышками и на каждый день

Не менее 40% рассказов у нас были про космос. И это ещё хорошо, ибо на прошлом конкурсе их было вообще за 80%. Причина тому проста: циферки в названии нашего сообщества (привет Гагарину) и наши ранние иллюстраторские конкурсы (например, «Каменный Пояс»).

Сама по себе космическая тематика — это не страшно. В конце концов, у нас много хороших рассказов про космос, включая ту же «Зарянку». Да и того же «Марсианина» мы весьма уважаем.

Страшно другое. Несмотря на то, что речь шла о 2060-х годах (или даже ближе), во многих «космических» рассказах межпланетные путешествия выставл​ялись как должное. Как нечто само собой разумеющееся. На Марс слетать — как два перста оросить. Что антинаучно и недостоверно.

Клинический пример — рассказ «Позывной «Лис». Там советский подросток (!) в одиночку (!) угоняет из ангара бесхозный (!) космический корабль (!) и летит на нём к Поясу Астероидов. Ну, примерно как нормальный неразумный подросток, угнавший дедов «москвич» на покататься.


Мы ещё можем понять, почему такое писали в 1960-х, во времена ранних Стругацких. Тогда у людей была эйфория, потому что произошёл прорыв сразу во многих областях науки и техники (например, ракетной и атомной). И многим казалось, что если они сумели выйти на орбиту Земли, то можно взять бога за бороду и полететь-таки к звёздам.

Одна беда: оказалось, что дальнейшее продвижение будет похоже не на прорыв кавалерии, а на долгую и трудную осаду. С подкопами, минами и контрминами. Где каждый шаг вперёд будет даваться дорого и мучительно. Впрочем, другого выбора у нас всё равно нет, так что не нам об этом плакать.

Так вот, межпланетные путешествия близкого будущего — это, трудно, дорого и опасно. Даже если в них будут очень целенаправленно вкладываться. Даже когда появятся ядерные и термоядерные ракетные двигатели — это станет, в лучшем случае, возможным. Но никак не лёгким и простым. Это будет сравнимо с экспедициями в Новый Свет во времена Колумба и Магеллана. Или с полярными экспедициями во времена Амундсена.

Поверьте старику: космические перелёты в ближайшие 100 лет останутся исключительно серьёзным предприятием. Которое стоит многие миллиарды долларов. И которое обеспечивают сотни тысяч людей здесь, на Земле (и, кстати, о них тоже есть что рассказать). А жизнь космонавта будет ничуть не слаще жизни современного моряка-подводника из рассказов i-legal-alien’а. А в чём-то и погрустнее.


Увы! Многие авторы по недомыслию исходили из того, что люди будут выходить в космос как к себе на задний двор. А билет «Земля-Марс» будет стоить дешевле, чем билет «Москва-Токио». Вероятно, по капле выдавливая из себя рассказ на конкурс, эти разбойники рассуждали так: «Если у вас в будущем откуда-то взялся СССР, то реалистичности уже ничто не повредит, даже нашествие зомбей с бензопилами».

А самое смешное в том, что на следующем шаге эти авторы сталкивались с новой проблемой. Вот они только что сделали межпланетную космонавтику простой и будничной. А о чём же тогда рассказать читателю? Где взять героических эпизодов? Что теперь их персонажи будут, кгм, пафосно превозмогать? И получалось так, что героические эпизоды этим авторам приходилось создавать искусственно. Настолько искусственно, что герои превозмогали, в основном, последствия собственного идиотизма и безграмотности. Истинно говорю, лучше уж зомби с бензопилой…



И обо всяких странных совпадениях

Когда шёл конкурс, многие неправедные авторы строили сюжет на самых невероятных совпадениях. А когда мы кричали «не верю», они включали оскорблённую невинность. Да приговаривали: в реальности, мол, бывали и более невероятные случаи. А потому — жри, читатель, что дают, и не мешай творческому полёту.

И только недавно, уже после конкурса, мне скормили с ладошки великолепный афоризм. Который, на мой взгляд, каждому автору стоит вырезать на внутренней стенке черепа.

Реальность не обязана быть правдоподобной. В отличие от вымысла, который изначально создают с расчётом на потенциальную убедительность.


Хороший пример того, как делать нельзя — рассказ «Советский детектив». Вот его сюжет.


  • Объявился в Питере душегуб-маньячина. Который убивал и насиловал с особым артистизмом: лица насмерть убитых им трупов погибших жертв были не только залиты известно чем, но и объедены мелким зверьём. Одно слово — эстет!

  • Согласно оперативной съёмке, этот ловкий парень имеет собственное авто (что стоит в будущем Союзе просто конских денег). И любит шляпы под Боярского.

  • И вот в качестве очередной жертвы этот парень выбирает не кого-нибудь, а свою одноклассницу.

  • Которая (аллилуйя!) была ещё и сотрудницей милиции!

  • И (барабаны!) вела его же дело!

  • И только что (фанфары!!) получила радиомаячок в подарок от коллег!!

  • Тут-то он и был немножко пойман (вопли и свист!!!) и даже, на минуточку, убит разъярёнными ментами. Вот она, справедливость!!!

По итогу — вместо того, чтобы рассказать, как следственная бригада сбивается с ног, проводя все потребные мероприятия; как следователи сталкиваются с людским равнодушием, как преодолевают последствия собственных же ошибок — нам подсунули очередной суррогат. Мы не против чудес — но мы отлично знаем, что в нашей реальности чудеса не случаются, а делаются.

Обратите внимание: в «Моменте истины» у Богомолова русские опера тоже сотворили чудо: в огромном лесу они нашли место, откуда немецкая разведгруппа выходила в эфир. Но оно случилось не всевышней волею Зевеса: своё чудо они сделали сами.


P.S. В следующем выпуске мы расскажем вам железнодорожно-генитальный анекдот, а также поговорим о синдроме гигантомана. Оставайтесь с нами!


все так.

PS все больше удивляюсь - зачем я подал "Прыжок" на конкурс, и зачем его провели в топ-20. там будущего на копейку. :(

пролистала этот самый Юпитер, там вроде школа на базе археологической станции: "Совьетвилл-2 был археологической станцией. Что любопытно, археологией интересовались не только ребята-историки, но и те, кто основным для себя предметом выбрал физику, химию, биологию. В этом сезоне состав юных археологов получился особенно разнородным…"

т.е например изучать скифские курганы без скифских курганов и сейчас достаточно сложно, не думаю что в будущем в этом плане сильно продвинутся. или я чего-то еще не заметила?

Кстати, да: надо было давать ссылку не на позднейшую редакцию, а на раннюю. Там проблема натяжек стояла более остро.

Поправил, спасибо!

Edited at 2016-06-01 17:56 (UTC)

Я описываю попроще - сначала главные герои сами себе создают проблемы, а потом их героически преодолевают (если при этом под ногами путается главная героиня, то рассказ превращается в роман). Причём часто создание проблем сложнее, чем их преодоление. Хотя бы по затраченному времени.

однажды я заметил что все серии диснеевского мультсериала про Винни-пуха построены именно на таком принципе - сначала каждой серии главные герои на ровном месте сами себе создают проблему, а потом ее героически преодолевают. и перестал им сопереживать. и мульт стал неинтересен.

Edited at 2016-06-01 18:40 (UTC)

Советский детектив

Советский детектив здесь http://www.proza.ru/2016/03/31/75 (для тех, кому интересно, как нельзя писать.) P.S. Огромное спасибо за справедливую критику. Это был мой второй рассказ, представленный широкой аудитории, после двенадцатилетнего перерыва. Продолжаю работу над ошибками.

Читайте Чехова и Марка Твена.
У них всё есть.

Хе-хе. Спасибо за ссылку на еще один читабельный отклоненный рассказ ("Просто работа", я его раньше не читал). Дыры и нестыковки там, конечно, есть, но по сравнению с некоторыми из принятых на конкурс он очень, очень неплох. А по сравнению с "Интересами народа" и дыры незаметны...

На самом деле, об ИН тоже стоит написать. Если хватит времени, то и напишем.
^_^

Edited at 2016-06-02 14:03 (UTC)

>>Что мешало увезти их всех в Союз, и создать колонию где-нибудь на Соловках, Селигере? А ничего не мешало. Так было бы разумно, правильно, логично.
-
И: исторично.
http://psina-zloj.livejournal.com/16630.html
-
>> А о чём же тогда рассказать читателю? Где взять героических эпизодов? Что теперь их персонажи будут, кгм, пафосно превозмогать?
-
мм.
Гаррисон. врач космического корабля/Spaceship Medic
Хайнлайн - марсианка подкейн.
он же - зеленые холмы земли
обратно Хайнлайн. Спасательная экспедиция
ну, "под давлением" опять же, хотя это и не космос.
пилот пиркс - рассказ про андроида.
Стругацкие - Стажеры вроде, про инспекторскую поездку.
тышши их.
---

Подозреваю, что псто "авторы гуманитарии пропустили всю школу" не попадет в любую часть убийства рассказов.

>> Подозреваю, что псто "авторы гуманитарии пропустили всю школу" не попадет в любую часть убийства рассказов.

А подробностей можно? В смысле, вы имеете в виду, что мало кто из авторов читали классическую фантастику времён "Золотого Века"?

У вас последняя ссылка закольцована на этот же пост. Поправьте.

За каким гешефтом японцы решили развязать войну с ядерной державой?

За тем же, за которым грузины развязали войну с ядерной державой в 2008 году.

Южная Осетия официально не входила в состав РФ. К тому же, у Тбилиси были весьма солидные стимулы: экономические и политические. Да и война там, по факиу, шла с начала 90-х, так что у них были причины думать, что прокатит и в этот раз.

Ничего подобного в рассказе "Просто работа" не наблюдается.

Я прочитал рассказ "Просто работа" и он мне понравился. Нет, написан он просто отвратительно. На твёрдую двойку. С точки языка и стиля. Но идея - идея очень хороша. Поэтому я хочу сказать несколько слов в его защиту.

>Автору, однако, задали несколько нехитрых вопросов насчёт логичности и реалистичности всего происходящего.

На которые тут же находятся нехитрые и логичные ответы. А если автор не смог их найти - ну значит, думает он так же, как и пишет, т.е. плохо. Но ответы эти очевидны и лежат на поверхности.

>За каким гешефтом японцы решили развязать войну с ядерной державой?

Потому что им приказали их хозяева-американцы. И об этом прямо указано в рассказе. Нелогично? Нереалистично? Американские марионетки грузины нападали? Нападали. Американские марионетки хохлы нападали? Нападали. Возможно в будущем на нас нападут какие-нибудь эстонцы. Примерно с таким же результатом, как у грузин. А тут вон - напали японцы. Почему бы и нет? Испугаться ядерной державы может суверенное государство. А государство-вассал рассуждать не может. Оно делает то, что велят хозяева.

>Зачем стали бомбить мирные города?

Зачем Грузия начала войну с обстрела Цхинвала, а не с налёта на Рокский туннель? Зачем хохлы постоянно ведут обстрел мирных городов? Ответ. Чтобы убить побольше мирного населения. Зачем им это нужно? Американский посол приказал - вот и бомбят. Не стоит задумываться о мотивах марионеток, потому что у марионеток своих мотивов нет. Мотивы есть у хозяина. Зачем это нужно хозяину? А зачем хозяину тратить кучу денег, чтобы ракетой с беспилотника разбомбить крестьянскую свадьбу где-нибудь в Афганистане? Потому что это очень выгодно. Промышленники получат деньги за продажу оружия, военные - медали за уничтожение "опасных треррористов", в чужом государстве прибавится крови и хаоса, все в шоколаде.


>Почему пограничники такие кретины (мне очень обидно за коллег из будущего) что на угрожаемом участке нет никаких инженерных заграждений, минных полей или хотя бы просто усиленных МЗП?

Насколько я знаю, в мире есть только одно государство, прикрывшее ежами, минами и колючкой ВСЮ свою береговую линию. Это Северная Корея. А на ВСЕХ дорогах у них через километр агромадные бетонные блоки на слабых деревянных подпорках. Они всерьёз ждут, что вот завтра на них нападёт Южная Корея посуху, а американский десант с моря. Уже пол века как. Потому и не нападают - что северокорейцы готовы, и готовы всерьёз.

Но это Северная Корея. Она маленькая. И десантопригодных пляжей у них немногим больше, чем пахотной земли, т.е. кот наплакал. А у нас в России береговая линия - самая большая в мире.

Так что это не наши дураки, не заминировали берег, а в японском штабе и разведке сидят умные, нашли неприкрытый участок берега, на него и высаживают десант.

>Почему японцы бросили на захват пустынного пляжа ажно танковую дивизию без каких бы то ни было средств усиления и огневой подготовки?

И об этом прямо сказано в рассказе. Потому что за пляжем город, а за городом военный аэродром. Аэродром - отличное место для захвата, тащемта. Дивизия не танковая, а ОБЧРная, а ОБЧРы - это, типа, универсальный вид войск.

>Ну и нахрена тут вообще трехметровые ОБЧР?

Так круто же!!! Собственно, ради них всё и затевалось - ради битв наших и ненаших боевых роботов. ОБЧРы - тема благодатнейшая, на ней целый Баттлтех вырос.



Edited at 2016-06-30 15:38 (UTC)

>> Американские марионетки грузины нападали? Нападали.

Грузинское правительство начало войну 2008 года потому, что Южная Осетия не входила в состав РФ. И была, по факту, независимым государством, когда-то входившим в состав Грузинской ССР. Которое в начале 90-х отложилось от Тбилиси (и далеко не без боя), потому как постсоветское Тбилиси не отличалось национальной терпимостью, и негрузинам под ним было плохо и печально. Тбилиси, однако, очень хотело присоединить Цхинвал обратно, и в 2008 году попыталось это сделать силовым путём.

И ключевой расчёт был как раз на то, что Москва не станет мешаться в разборки независимого государства со своими собственными сепаратистами. А если и решит вмешаться, то получит окрик из Вашингтона — и передумает. И основания так считать у грузин тогда были.


>> Так круто же!!!

По нашему глубокому убеждению, такие странные штуки хорошо смотрятся в комиксах и в аниме, где их недостоверность может с лихвой компенсироваться красивой картинкой. А вот в литературе это работает гораздо хуже.

Edited at 2016-06-30 16:28 (UTC)

Трогательных Писем к мужу. Из которых видно, как меняется стиль её текста (от сложного и подчёркнуто официального до простейшего стиля первоклассницы на уроке письма), что символизирует то, как распадается её личность.
===========

здравствуйте, "Цветы для Элджернона"

Я читал ЦдН. Там сюжет всё-таки отличается от "Пламени". Да мы и не против заимствований: были бы они уместны.

Придумай сегодняшний автор нереальную ситуацию с началом и предначалом ВОВ в том виде, что действительно имел место, ох бы его раздолбали критики! И отмазу автора "дабы не спровоцироать раньше времени" никто бы не принял. Вы, гуры блин, рафинируйте, да не доводитие до абсурда своей идеально выстроенной логикой жизненные ситуации.
Почему школу расположили посреди...? А вот поц-начальник команду дал, да и местные были "за".
"Рядом с посольством, где есть оружие" бла-бла... Ой не смешите. Это что, пиндосовское посольство?

Всё верно. Именно поэтому не смотрю, за редким исключением, голливудские фильмы.
За которые их создатели получают миллиарды и миллиарды долларов. Наверное, не меньше, чем хватит для организации полёта, как минимум, к Луне. :)

Настораживает другое - к примеру, полёты к другим звездам, либо (что совсем не представимо) к другим галактикам. Как быть в этом случае? Возьмите даже самого продвинутого в научном отношении "гомо сапиенс", он не ответит, ибо мощщёнки познаний не хватит, технико-технологической базой для этого он обладает сравнительно той же ступени, что и неандерталец (гипотезы - не в счёт). Как бы этот гомо сапиенс не был сед, какой бы костюм-тройку не носил, какой бы ученой степенью и важным видом не обладал, он - ноль, полнейшее ничтожество в вопросах практики данных вопросов, и имеет несколько слов "детского лепета" в теории - нужно называть вещи своими именами.
Как же быть писателем в области "логики предположений" в данном случае? Ведь глумление над ним со стороны "авторитетов" может принять совершенно нелогичные формы.)))

Наш конкурс фокусировался на весьма недалёких временах (2060-х годах), и полётов к звёздам тогда ещё не предполагалось. Предполагались полёты к другим планетам, что уже немало, но вполне достижимо в случае разработки ядерного и термоядерного ракетных двигателей.

100 лет, это вечность. То есть, это очень много.

Поверьте старику: космические перелёты в ближайшие 100 лет останутся исключительно серьёзным предприятием. Которое стоит многие миллиарды долларов. =================
Я бы не был так уверен. Будущее за электричеством. Сто лет назад народ ещё в лаптях ходил и даже танков, подводных лодок и самолётов нормальных не было. Паровозы на угле бегали. А о космосе только чудаки Циолковские мечтали. А двадцать лет назад даже телефон был не в каждой квартире, а сейчас он в кармане каждого школьника и по нему можно получать информацию со всего мира, и связаться с любой точкой мира. Сто лет назад мир не мог себя прокормить, а сейчас проблема не купить, а продать товар. Когда мир полностью затоварится, если не устроят мировую бойню, займутся космосом. Принтеры-роботы будут строить дома, пахать и высаживать картошку, собирать и паковать её в ящики, и отправлять в магазины и на склады, без участия человека. И предпосылки этому уже есть, вон машины уже ездят на автопилоте по нашим непредсказуемым дорогам. И в космос самим лететь не обязательно, будет какой нибудь ботаник сидеть за компьютером и управлять роботом на другой планете. Люди будут заняты исключительно изобретениями и изготовлениями роботов и жить в своё удовольствие. Если, конечно, повторюсь, сами не себя не уничтожат и не отбросят своё развитие на сотню лет назад.

Edited at 2016-07-02 07:39 (UTC)

"Сжигающее пламя науки" вообще попахивает плагиатом

(Анонимно)
"Сжигающее пламя науки" вообще попахивает плагиатом. Посмотрите "Цветы для Элджернона" Дэниел Киз (1959 год): https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%8B_%D0%B4%D0%BB%D1%8F_%D0%AD%D0%BB%D0%B4%D0%B6%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%BD%D0%B0

Re: "Сжигающее пламя науки" вообще попахивает плагиатом

На самом деле, там всё-таки другой сюжет.

И да, вы будете смеяться, но мы не против плагиата, когда он действительно уместен.

?

Log in

No account? Create an account